АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А15-5971/2022

26  февраля 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ярык-Сув» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Дубровка» ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярык-Сув» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дубровка» (далее - ответчик) о взыскании 5882220руб., в том числе 3186000 руб. - основного долга за поставленный товар по договору №ЯС79/Р-1 от 24.04.2020 и 2696220 руб. пени.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указал, что: истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора ввиду чего иск подлежит оставлению без рассмотрения; полномочия представителя истца надлежащим образом не подтверждены (отсутствуют документы подтверждающие наличие высшего юридического образования); документы первичного бухгалтерского учета за период с начала деятельности ответчика до момента отчуждения доли не были переданы новому участнику; в товарных накладных указаны счета, а не договор поставки; с момента поставки (2,5 года) никаких претензий не получал.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020  между ООО «Ярык-Сув» (поставщик) и ООО «Родина» (покупатель) заключен договор поставки № ЯС79/Р-1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие ему на праве собственности суточных цыплят, количество и ассортимент/которого определялся на основании заявки покупателя являющейся офертой (предложением) на заключение договора.

20.01.2020 ООО «Родина» переименовано в ООО «Дубровка», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, а заказчик его принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные:

1) №3004 от 30.04.2020 на сумму 315 000руб.; 

2) №0606 от 06.06.2020 на сумму 315 000руб.; 

3) №0707 от 07.07.2020 на сумму 315 000 руб.; 

4} №1607 от 16.07.2020 на сумму 324 000 ру6.; 

5) №2907 от 29.07.2020 на сумму 324 000 ру6.

Итого, поставщиком был поставлен товар в срок на сумму 1 593 000 руб.

Несмотря на претензию истца, ответчик оплату задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФподоговорупоставкипоставщик-продавец,осуществляющийпредпринимательскуюдеятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. 

В пункте 3 ст. 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом указанная истцом сумма задолженности  3186 000 руб. является необоснованной, поскольку согласно имеющимся в материалах дела (представленным истцом) товарным накладным:

1) №3004 от 30.04.2020 осуществлена поставка на сумму 315 000руб.; 

2) №0606 от 06.06.2020 осуществлена поставка на сумму 315 000руб.; 

3) №0707 от 07.07.2020 осуществлена поставка на сумму 315 000 руб.; 

4)№1607 от 16.07.2020 осуществлена поставка на сумму 324 000 ру6.; 

5) №2907 от 29.07.2020осуществлена поставка на сумму 324 000 ру6.

Итого, поставщиком не был поставлен товар в срок на сумму 1 593 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскании основного долга в части взыскании 1593000руб. следует удовлетворить, а в остальной части основного долга отказать.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется претензия от 02.11.2020.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размеры 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 2696220 руб. пени за период с 30.04.2020 по 17.10.2022 руб.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по товарной накладной №3004 от 30.04.2020 за период с 30.04.2020 по 17.10.2022 в размере 567 630 руб., по товарной накладной №0606 от 06.06.2020за период с 06.06.2020по 17.10.2022в размере 544 320 руб., по товарной накладной №0707 от 07.07.2020 за период с 07.07.2020 по 17.10.2022в размере 524790 руб., по товарной накладной №1607 от 16.07.2020 за период с 16.07.2020 по 04.05.2022 в размере 533952 руб., по товарной накладной №2907 от 16.07.2020 за период с 16.07.2020 по 04.05.2022 в размере 525 528 руб., суд находит его неправильным, не основанном на фактических обстоятельствах дела, с учетом установленного судом размера основного долга.

Так, истцом при расчете суммы неустойки использованы неверные суммы основного долга, а также неправильно определено начало периода просрочки (без учета условий п. 3.2. договора поставки об оплате не позднее трех календарных дней с момента передачи товара).

Исходя из изложенного, судом самостоятельно произведен расчет договорной неустойки.

Началом периода расчета неустойки по товарной накладной №3004 от 30.04.2020 будет являться04.05.2020 по товарной накладной №0606 от 06.06.2020– 10.06.2020, по товарной накладной №0707 от 07.07.2020 – 11.07.2020, по товарной накладной №1607 от 16.07.2020 –20.07.2020, по товарной накладной №2907 от 29.07.2020 – 02.08.2020.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория, то есть до 01.10.2022.

Согласно расчету произведенному судом размер договорной неустойки, составляет - 1 048 626 руб.

Расчёт процентов по задолженности по товарной накладной №3004 от 30.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

315 000

04.05.2020

31.03.2022

697

315 000 × 697 × 0.1%

219 555 р.

315 000

01.04.2022

01.10.2022

184

315 000 × 184× 0%

0 р.

315 000

02.10.2022

17.10.2022

16

315 000 × 16 × 0.1%

5 040 р

 

 

Итого:

224 595 руб.

Расчёт процентов по задолженности по товарной накладной №0606 от 06.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

315 000

10.06.2020

31.03.2022

660

315 000 × 660 × 0.1%

207 900 р.

315 000

01.04.2022

01.10.2022

184

315 000 × 184× 0%

0 р.

315 000

02.10.2022

17.10.2022

16

315 000 × 16 × 0.1%

5 040 р

 

 

Итого:

212 940 руб.

Расчёт процентов по задолженности по товарной накладной №0707 от 07.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

315 000

11.07.2020

31.03.2022

629

315 000 × 629 × 0.1%

198 135 р.

315 000

01.04.2022

01.10.2022

184

315 000 × 184× 0%

0 р.

315 000

02.10.2022

17.10.2022

16

315 000 × 16 × 0.1%

5 040 р

 

 

Итого:

203 175 руб.

Расчёт процентов по задолженности по товарной накладной №1607 от 16.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

324 000

20.07.2020

31.03.2022

620

324 000 × 620 × 0.1%

200 880 р.

324 000

01.04.2022

01.10.2022

184

324 000 × 184× 0%

0 р.

324 000

02.10.2022

17.10.2022

16

324 000 × 16 × 0.1%

5 184 р.

 

 

Итого:

206 064 руб.

Расчёт процентов по задолженности по товарной накладной №2907 от 29.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

324 000

02.08.2020

31.03.2022

607

324 000 × 607 × 0.1%

196 668 р.

324 000

01.04.2022

01.10.2022

184

324 000 × 184× 0%

0 р.

324 000

02.10.2022

17.10.2022

16

324 000 × 16 × 0.1%

5 184 р.

 

 

Итого:

201 852 руб.

Сумма основного долга: 1 593 000 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 048 626 руб.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 1 048 626 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истец заявил требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При этом присужденная 19 судебная неустойка не должна носить карательный характер. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Из положений пунктов 31 и 33 постановления № 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Оценив заявленные истцом требования на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, арбитражный суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (52411 руб.).

С учетом размера удовлетворенных требований истца (2 641 626руб. из заявленных 5882220руб.), пропорционально им расходы на госпошлину в размере 23537 руб. (2641626* 52411 / 5882220) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход бюджета, а в остальной части - 28874руб.следует отнести на истца и взыскать с него в доход бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дубровка» ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ярык-Сув» (ОГРН 

<

***>) 1 593 000руб. основной задолженности и 1048 626 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ярык-Сув» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28874 рублей государственной пошлины по иску. 

Взыскать с ООО «Дубровка» ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета 23 537 рублей государственной пошлины по иску. 

В случае неисполнения решения взыскать с ООО «Дубровка» ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ярык-Сув» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей в день до момента фактического исполнения настоящего решения.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Г.М.Ахмедова