ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

№ 11АП-3860/2023

29 марта 2023 года

г. Самара

Дело № А55-1543/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от ИП ГКФХ ФИО1 - ФИО2, доверенность от 27.05.2021, паспорт,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ИП Главы КФХ ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года о принятии заявления ИП Главы ФИО4 Фазыловича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ГКФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ГКФХ ФИО3, мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 666 943,27 руб., просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования в размере 666 943,27 руб., в том числе: 

- 515 093,27 руб. задолженность на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021; 

- 133 850 руб. судебные расходы на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу №А55-31062/2019; 

- 18 000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 заявление ИП ГФИО4 Фазыловича о признании несостоятельным (банкротом) ИП ГКФХ ФИО3 принято судом к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП Глава КФХ ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2023 от ИП ГКФХ ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ИП ГКФХ ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, содержится в части 1 статьи 188 АПК РФ.

По общему правилу, согласно процессуальному законодательству, определение о принятии заявления к производству судом первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено положениями АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления должника к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом установлены ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что ИП Главы КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ ФИО3, мотивируя заявленные требования наличием непогашенной задолженности в размере 666 943,27 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 по делу № А55-31062/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО3.

ИП Глава КФХ ФИО3, обращаясь Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2023 указывает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, указал на устранение кредитором обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ, между тем материалы настоящего дела не содержат судебного акта об оставлении заявления кредитора о признании должника банкротом – без движения.

Оценив данный довод заявителя, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным, учитывая, что Арбитражным  судом Самарской области определением от 21.02.2023 по настоящему делу исправлена описка, допущенная в мотивировочной части указанного судебного акта, абзац 6 мотивировочной части определения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 следует читать: «Заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление следует принять к производству и назначить его рассмотрение в судебном заседании».

В качестве второго довода апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление кредитора о признании должника банкротом (в суд поступило 19.01.2023) в его адрес не направлялось, приложенная к заявлению кредитора копия почтовой квитанции от 11.01.2023 (л.д.18) относится к первоначально поданному заявлению кредитора о признании должника банкротом (в суд поступило 13.01.2023), возвращенному кредитору определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 по делу №А55-994/2023.

Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Кредитор самостоятельно может реализовать свои права как на подачу соответствующего заявления о признании должника банкротом, так и на установление требования в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 42 и 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

То есть при принятии заявления, арбитражный суд проверяет только наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, предусмотрены в статье 128 АПК РФ и ст.44 Закона о банкротстве.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что должник был надлежащим образом уведомлен кредитором о подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

То обстоятельство, что почтовая квитанция от 11.01.2023 (л.д.18), подтверждает направление в адрес должника предыдущего заявления о признании должника банкротом, не отменяет факт намерения кредитора о подаче рассматриваемого заявления, учитывая, что иных заявлений о признании должника банкротом согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, не имеется.

Судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора.

Факт получения копии заявления кредитора ИП Главы ФИО4 Фазыловича о признании должника несостоятельным (банкротом) (в суд поступило 13.01.2023) ИП Глава КФХ ФИО3 не отрицает.

Установив, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с соблюдением требований статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области правомерно принял к производству заявление ИП Главы ФИО4 Фазыловича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ ФИО3.

Оснований для оставления заявления кредитора – без движения, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом апелляционной инстанции, однако не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ИП Главе КФХ ФИО3, поскольку в соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу № А55-1543/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Главе КФХ ФИО3 из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 118 от 13.02.2023 за подачу апелляционной жалобы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева

 

                                                    Я.А. Львов