АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25094/2022 

Дата принятия решения –  29 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственность "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" задолженность но договору поставки №25/06/21 от 25 июня 2021 года в размере 652 850 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп., 

о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" неустойки за пользование денежными средствами с 03.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп., 

о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за услуги представителя, 

о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 102 (девятнадцать тысяч сто два) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2022г., диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственность "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" задолженность но договору поставки №25/06/21 от 25 июня 2021 года в размере 652 850 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп., о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" неустойки за пользование денежными средствами с 03.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп., о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за услуги представителя, о взыскании с ответчика ООО "ЭНКИ" в пользу истца ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 102 (девятнадцать тысяч сто два) руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственность "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Как усматривается из представленных по делу документов, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" был заключен договор поставки №25/06/21 от 25 июня 2021 года, предметом которого является передача товара Покупателю, ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" обязательства по договору поставки товара выполнило, на сумму 8832572,01 рублей, а ООО "ЭНКИ" приняло поставленный товар и частично оплатило в размере 8 179 722 рублей, на 19.07.2022 года имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 652 850 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп. в пользу ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ", что подтверждается актом сверки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется п.6.2 договора поставки.

Неустойка за пользование денежными средствами с 03.07.2021 года по 31.03.2022 года составляет 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп. 

Истец обратился в адрес ответчика 21 июля 2022 года с претензией оплатить сумму задолженности в размере 702 850,01 рублей и указанную неустойку в размере 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп. незамедлительно, претензия была оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.                                                                           

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12).

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара»

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 652 850 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется п.6.2 договора поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп. за период 03.07.2021 года по 31.03.2022 года, согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик возразил в отношении неустойки, ссылаясь в своём отзыве на то, что указанный период неустойки попадает по действие моратория и штрафные санкции не подлежат начислению.

Просрочка ответчика составила периоды с 03.07.2021 года по 31.03.2022 года, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп. (согласно расчету приложенному к уточненным исковым требованиям).

Относительно довода ответчика о неправомерном начислении неустойки со ссылкой на действие моратория на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 3 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд поясняет следующее

Абзацем первым части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно – прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 13.07.2022) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Постановление вступило в силу с 28 марта 2022 года его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. 

В данном случае, периоды с 03.07.2021 года по 31.03.2022 года не попадают под действие моратория.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).Задолженность погашалась ответчиком не равномерно, что привело к необходимости дополнительной работы по расчету периодов просрочки по отдельным поставкам. 

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению. Доводы Ответчика о завышенном размере расходов на представителя исследованы и признаны не обоснованными. Не является, правильны довод, о том, что  оплата труда юристов должна производится по минимальным расценкам.  Чрезмерное снижение оплаты труда представителей в рамках гражданского судопроизводства, может отрицательно сказаться на качестве подготовки судебных документов и уходу профессиональных юристов. Доводы о стоимости претензионной исковой работы в рамках рассматриваемого дела равной 5000-7000 рублей суд признал не убедительными, поскольку по объему только документальной работы и производству расчетов требовалось от одного до двух рабочих дней. При этом нужно учитывать две совершенных поездки из г.Н.Челны в Казань и обратно для активного участия в судебных заседаниях, расходы по переезду в Казань и налоговые отчисления. 

Расходы, указанные в договоре суд признает оказанными и оплаченными. Взыскиваемая сумма покрывает расходы на претензионную работу, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, командировочные расходы и налоговые отчисления, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии чрезмерности. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность но договору поставки №25/06/21 от 25 июня 2021 года в размере 652 850 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп., неустойку за пользование денежными средствами с 03.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 49 коп., судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за услуги представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 102 (девятнадцать тысяч сто два) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          А.Е. Кириллов