АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4608/2024

Дело № А12-4179/2023

г. Казань

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания» – ФИО3, доверенность от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024по делу № А12-4179/2023

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтянаяЛогистическаяКомпания» (далее – ООО «НЛК», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.11.2022 № 10-10/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской (далее – Управление) от 06.02.2023 № 81 (с учетом решения Управления от 18.09.2023 № 18-2023/57ск  на проведение технической корректировки в АИС «Налог-3» по уменьшению пени на сумму 1 924 102,34 руб., начисленной решением Инспекции от 07.11.2022 № 10-10/11).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «НЛК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый    судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 07.11.2022 № 10-10/11, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, по результатам налоговой проверки не установлено каких-либо данных, указывающих на умышленные действия налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Приобретенные у спорных контрагентов товары (работы, услуги) надлежащим образом приняты ООО «НЛК» к учету, все операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Заявитель считает, что суды не приняли во внимание тот факт, что проверкой не установлено фактов, порочащих добросовестность налогоплательщика и свидетельствующих об умышленном характере взаимоотношений со спорными контрагентами, в целях получения незаконной налоговой экономии. Доводы ООО «НЛК» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель, а также представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судебное заседание 08.08.2024 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «НЛК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт от 27.06.2022 № 10-10/5. 

По результатам рассмотрения данного акта, дополнений к нему и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 07.11.2022 № 10-10/11, которым ООО «НЛК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 2 449 675 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 28 299 645 руб. и начислены пени в общей сумме 10 803 156, 31 руб. 

Основанием для доначисления ООО «НЛК» указанных налогов, пени, штрафа послужили выводы налогового органа о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрагенты налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Южный поток», «Лидер», «Меридиан Трейдинг», «Севернефтепродукт» не исполняли обязательств по сделкам, а налогоплательщиком допущено искажение хозяйственных операций с целью получения незаконной налоговой экономии. Кроме того, Инспекцией установлены обстоятельства и факты, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о недостоверности сведений о стоимости реализации транспортного средства взаимозависимому лицу (руководителю и учредителю ООО «НЛК» ФИО4), отраженных налогоплательщиком в налоговом учете за 2020 год.

Решением Управления от 06.02.2023 № 81 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НЛК»  – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 07.11.2022 № 10-10/11 и Управления от 06.02.2023 № 81, ООО «НЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции решением Управления от 18.09.2023 № 18-2023/57ск начисленные заявителю пени уменьшены на сумму 1 924 102,34 руб., начисленную за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом указанного решения заявитель уточнил заявленные требования и уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как следует из материалов проверки, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год Инспекцией выявлено нарушение требований главы 25 НК РФ в части занижения доходов от реализации транспортного средства для расчета налога на прибыль организации.

В ходе проведения налоговой проверки установлен факт реализации транспортного средства взаимозависимому лицу (руководителю и учредителю ООО «НЛК» ФИО4) по цене, значительно заниженной по сравнению с рыночной, и как следствие, занижения налоговой базы при исчислении НДС при реализации.

По данным, полученным налоговым органом в рамках статьи 85 НК РФ от Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, налогоплательщик реализовал транспортное средство марки MAZDA СХ-9 2018 года выпуска (государственный регистрационный знак  

<

***>) ФИО4 (покупатель) по договору купли-продажи от 19.09.2020 за 500 000 руб. (в т.ч. НДС – 83 000,33 руб.).

Из пояснений налогоплательщика (от 09.06.2021 вх. № 25153, от 14.07.2021 вх. № 330116, от 30.08.2021 вх.№ 36855) и приложенных к ним документов следует, что спорный автомобиль приобретен по договору лизинга от 18.09.2018 № 179/18-ВОГ у ООО «Балтийский лизинг». Общая сумма лизинговых платежей по данному договору составила 3 408 842,87 руб. По данным банка лизинговые платежи выплачены заявителем в полном объеме.

17.08.2022 между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «НЛК» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 179/18-ВОГ-ДКП, подписан акт о передаче транспортного средства в собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о занижении ООО «НЛК» дохода от реализации автомобиля MAZDA СХ-9 за 2020 год в сумме 500 000 руб.

Заявитель в пояснениях, представленных в налоговый орган, указал, что по причине дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) со временем эксплуатации транспортного средства были выявлены скрытые дефекты (поломка коробки передач), которые не были выявлены и отражены в протоколах при ДТП. Расчет договорной стоимости спорного транспортного средства в размере 500 000 руб. произведен с учетом того, что рыночная стоимость на 24.09.2020 составляла 1 057 567 руб., стоимость ущерба в результате ДТП составила 550 000 руб. и оплачивалась из личных средств руководителя ФИО4 Оценка спорного автомобиля с учетом ДТП не производилась.

В то же время в обоснование своей позиции ООО «НЛК» не представило в Инспекцию документы, свидетельствующие о неисправности данного автомобиля, договор независимой оценки транспортного средства, не представило доказательства причинения значительного ущерба транспортному средству на момент продажи, который повлек снижение цены реализации.

Согласно пояснениям налогоплательщика, ремонт транспортного средства после ДТП производился директором ФИО4 из личных средств.

Вместе с тем ФИО4 также не представлены документы, свидетельствующие о ремонте (исправлении неисправностей) данного автомобиля, и договор независимой оценки транспортного средства. Доказательства несения расходов на ремонт автомобиля из личных средств ФИО4 (чеки, квитанции об оплате) не представлены.

В ответ на требование Инспекции страховой компанией – акционерным обществом «Альфастрахование» не представлены документы по ДТП MAZDA СХ-9 (справка о ДТП, документы по осмотру и оценке поврежденного транспортного средства за 2020 год, документы, подтверждающие право на получение страховой выплаты за 2020 год ООО «НЛК»).

Пунктом 1 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе, при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

На основании статьи 95 НК РФ постановлением Инспекции от 01.11.2021 № 6 назначена первичная экспертиза указанного автомобиля у профессионального оценщика – ООО «Медиатор».

В соответствии отчетом эксперта от 08.11.2021 № 106-21 рыночная оценка автомобиля MAZDA СХ-9 на дату приобретения его ФИО4 составляла 2 409 000 руб.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля декларации по налогу на прибыль за 2020 год в соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у официального дилера MAZDA ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-Волгоград».

Согласно пояснениям ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-Волгоград» по состоянию на 22.07.2022 автомобиль MAZDA CX-9 имеет неисправность «возможный выход из строя топливного насоса», код неисправности АМ039А.

Постановлением от 10.08.2022 № 6/1 Инспекцией назначена повторная экспертиза транспортного средства MAZDA CX-9 у профессионального оценщика – ООО «Медиатор», в ходе проведения которой экспертом учтена стоимость ремонта по замене автоматической коробки переключения передач автомобиля в сумме 445 000 руб. исходя из составленной индивидуальным предпринимателем ФИО5 дефектной ведомости от 15.09.2020.

В отчете от 12.08.2022 № 72-22 рыночная стоимость автомобиля MAZDA CX-9 на дату приобретения его ФИО4 (19.09.2020) определена в размере 1 964 000 руб.

Как установили суды, оценка стоимости транспортного средства осуществлялась специалистом, обладающим специальными познаниями в указанной области. Налоговому органу были представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для непринятия вышеуказанного отчета от 12.08.2022 № 72-22 об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Как посчитали суды предыдущих инстанций, проведение экспертизы и составление отчета от 12.08.2022 № 72-22 произведены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного суды посчитали, что при произведении расчета налоговых обязательств за 2020 год налоговым органом правомерно учтена цена автомобиля MAZDA СХ-9, определенная отчетом ООО «Медиатор» от 12.08.2022 № 72-22 в сумме 1 964 000 руб.

Как указали суды, ни в рамках налоговой проверки, ни в процессе рассмотрения дела заявителем не представлено документов, опровергающих выводы Инспекции о занижении ООО «НЛК» стоимости реализуемого транспортного средства, а также документов, подтверждающих технические неисправности спорного транспортного средства и снижение стоимости автомобиля на дату реализации. Таким образом, установленные налоговой проверкой обстоятельства и факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости реализации вышеуказанного транспортного средства, отраженных ООО «НЛК» в налоговом учете за 2020 год.

Материалами дела подтверждено, что рыночная стоимость автомобиля марки MAZDA СХ-9, реализованного заявителем за 500 000 руб., составляет 1 964 000 руб., что свидетельствует о многократном отклонении цены сделки от рыночного уровня (почти в 4 раза).

Как отметили суды, в данном случае многократное отклонение указанной в договоре купли-продажи цены транспортного средства от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения сделки на таких условиях, что с учетом отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделки было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии. Данная сделка не обусловлена разумными экономическими причинами, поскольку основной целью реализации данного транспортного средства явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате неотражения реальных доходов от реализации транспортного средства.

При таких обстоятельствах суды признали верным вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2020 год дохода от реализации вышеуказанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «НЛК» являлась торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). Фактически ООО «НЛК» осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами.

В проверяемом периоде ООО «НЛК» на основании документов, оформленных от имени своих контрагентов – ООО «Южный Поток», ООО «Лидер», ООО «Меридиан Трейдинг», ООО «Севернефтепродукт» включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, расходы в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. 

Между тем в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом получены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанными контрагентами не могли быть исполнены и фактически не выполнялись обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, а реквизиты указанных контрагентов использовались для создания формального документооборота, с целью занижения налоговых обязательств. Данные лица фактически поставку нефтепродуктов, а также оказание услуг для ООО «НЛК» не осуществляли, что свидетельствует об искажении фактов хозяйственной жизни, является нарушением положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и, соответственно, приводит к получению налогоплательщиком незаконной налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие необоснованного завышения налоговых вычетов и занижения суммы НДС подлежащего уплате, завышения сумм расходов и занижения суммы налога на прибыль.

Как правильно отметили суды, факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС и произведенных затрат. Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры и товарных накладных, оплатой товаров, а также его дальнейшей реализацией, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169 и 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товаров конкретным, а не абстрактным контрагентом.

Как установили суды, налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль. Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах первичного бухгалтерского учета, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами нереальны, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Анализ операций по расчетным счетам спорных контрагентов также свидетельствует о том, что налогоплательщиком использовались незаконные схемы финансовых расчетов, направленные на обналичивание денежных средств.

В рассматриваемом случае из совокупности обстоятельств установлено, что формальный документооборот с участием указанных контрагентов организован самим налогоплательщиком, приобретавшим товары и услуги у неосуществляющих экономической деятельности контрагентов, которые данные товары не поставляли и услуги не оказывали.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, в ходе рассмотрения дела в суде не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков товара и исполнителей работ (услуг), заявленных от имени ООО «Южный поток», ООО «Лидер», ООО «Меридиан Трейдинг», ООО «Севернефтепродукт».

Процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними налогоплательщика налоговым органом, судами проверена, в результате чего суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что материалами дела в совокупности подтверждены выводы Инспекции об умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие занижения стоимости реализуемого в адрес взаимозависимого лица транспортного средства, отражении операций о якобы имевших место поставках и оказанных услугах в целях завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет налогов, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, суды правомерно признали оспариваемые решения законными и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А12-4179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  А.Н. Ольховиков

 

                                                                                             А.Д. Хлебников