ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11218/2016

г. Киров

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 по делу № А29-11218/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

об обязании передать документы,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее – истец, ООО «Давпон-2000») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к бывшему директору ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с иском (с учетом уточнения) об обязании передать Обществу документы за период его деятельности с 01.01.2011 по 01.12.2014 включительно:

1) документы по учету кассовых операций:

- отчеты кассира с приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами,

- кассовая книга,

- акты приема-передачи кассы,

- авансовые отчеты по подотчетным лицам;

2) документы движения по всем расчетным счетам:

- выписки с расчетного счета с приложением платежных поручений;

3)  бухгалтерские балансы;

4)  отчеты о прибылях и убытках;

5)  по учету кадров и начислению заработной платы

- приказы о приеме, увольнении работников, 

- штатное расписание,

6) все заключенные договоры с приложениями, в том числе:

- договор аренды между ООО «Давпон 2000» и ФИО3,

- договор аренды между ООО «Давпон 2000» и ИП ФИО4,

7) все протоколы собраний участников общества.

- листы регистрации участников собраний,

- извещения о проведении собраний,

- квитанции об отправке извещений о проведении собраний,

- квитанции об отправке протоколов собраний участников в адрес участников общества.

8) информацию, содержащуюся в компьютерных файлах бухгалтерской программы  1С на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла за период 01 января 2011 по               01 декабря 2014 включительно.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции с учетом требований определенности, а именно: обязать ответчика представить строго определенный перечень документов; в отношении передачи информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы 1С на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла за период с 01.01.2011 по 01.12.2014 включительно отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, присутствие в решении суда выражения: «включая, но не ограничиваясь», приводит к неопределенности (неясности) решения и к невозможности его исполнения. Ответчик ссылается на то, что не располагает информацией, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы 1С на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла за период с 01.01.2011 по 01.12.2014 включительно. Электронная техника (компьютер, физический носитель) располагается в здании, в котором располагается истец. Истец не заявлял о том, что ответчик забрал с собой после увольнения какой-либо имущество общества, все материальные активы и компьютер с электронной базой (и программой) 1С находятся в распоряжении истца, следовательно, только он может сформировать документы, о которых заявляет.

Истец в отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

  Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, с 05.04.2016 участниками ООО «Давпон-2000» являются: ФИО5 - доля в уставном капитале 0,05 процента (номинальная стоимость доли 2087 рублей), ООО «СТО Эффект» - доля в уставном капитале 0,05 процента (номинальная стоимость доли 2087 рублей), а также ФИО6 - доля в уставном капитале 99,8 процентов с номинальной стоимостью доли в уставном капитале Общества 4 165 652 рубля. Кроме того, выписка содержит сведения о принадлежности 50% доли номинальной стоимостью 4174 рубля с 27.01.2016г. Обществу.

Директором ООО «Давпон-2000» ранее являлся ФИО2; в настоящее время функции единоличного исполнительного органа возложены на ФИО7

В рамках дела № А29-9719/2013 установлено, что Общество 28.11.2010 приняло решение, оформленное протоколом собрания участников, об увеличении уставного капитала Общества до 16 696 рублей за счет увеличения доли ФИО2 до 12 522 рублей, о распределении долей участников Общества следующим образом: ФИО5 - 25 процентов от уставного капитала (4174 рубля), ФИО2 - 75 процентов от уставного капитала (12 522 рубля), о продлении полномочий директора Общества ФИО2 на следующий срок.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.10.2014 по делу №А29-9719/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, признал недействительной редакцию устава Общества от 28.11.2010, а также сведения, внесенные в Единый государственный реестр на основании данного устава.

Обстоятельства данного дела, а также представленная в дело выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2016 подтверждают наличие у Ответчика статуса руководителя Общества в период до 28.11.2010. Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения об ответчике как руководителе Общества и заявителе внесений изменений, не позднее чем с 2008 года.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования к ответчику о предоставлении документов за период с 01.01.2011 по 01.12.2014 включительно, а также требования о предоставлении ответчиком документов за более ранний период - договора аренды между ООО «Давпон 2000» и ФИО3 и договор аренды между ООО «Давпон 2000» и ИП ФИО4, о наличии которых и осуществлении расчётов по которым стало известно истцу из выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-10957/2014 от 12.02.2015, вступившим в законную силу было удовлетворено исковое заявление одного из участников общества ФИО5 об обязании предоставить представителю ООО «СТО Эффект» заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии следующих документов за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2014 года включительно:

     - документы по учету кассовых операций: отчеты кассира с приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, кассовая книга, акты приема-передачи кассы, авансовые отчеты по подотчетным лицам; документы движения по всем расчетным счетам: выписки с расчетного счета с приложением платежных поручений; бухгалтерские балансы; отчеты о прибылях и убытках; по учету кадров и начислению заработной платы приказы о приеме, увольнении работников, штатное расписание, все заключенные договоры с приложениями, все протоколы собраний участников общества, листы регистрации участников собраний, извещения о проведении собраний, квитанции об отправке извещений о проведении собраний, квитанции об отправке протоколов собраний участников в адрес участников Общества.

В рамках дела А29-1618/2015 суд исключил ФИО2 из состава участников Общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 10.07.2015 прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - ФИО2, директором Общества назначен ФИО7 Тем же протоколом определено ФИО2 передать документы Общества вновь назначенному руководителю.

Часть документов Общества переданы в период рассмотрения настоящего дела в суде по акту приема-передачи от 29.12.2016.

Ссылаясь на неисполнение бывшим директором обязанности по передаче части запрошенной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились и/или должны были находиться у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Из положений Федерального закона № 14-ФЗ и Федерального закона № 402-ФЗ (пункта 4 статьи 29) следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что во время осуществления своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, обязан был отвечать за сохранность документов. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором вновь избранному директору общества спорных документов, стороны не представили.

Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ответчик не располагал спорными документами в период исполнения полномочий директора общества.

Исследовав перечень указанной истцом документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности истребования у ответчика документов, которые предусмотрены Федеральным законом № 14-ФЗ, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, содержат информацию о финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и кадрах.

Доказательства такой передачи, а равно доказательства утраты документации и принятия ответчиком всех возможных мер по ее восстановлению им в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку направлены на восстановление нарушенных прав общества.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость судебного акта, поскольку в обжалуемом решении присутствуют выражения: «включая, но не ограничиваясь», что приводит к неопределенности (неясности) решения и к невозможности его исполнения, отмену судебного акта не влечет. Конкретный перечень документов, а также лицо, у которого могут находиться определенные документы, могут быть установлены в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 по делу          № А29-11218/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госудрственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий              С.Г. Полякова

СудьиЕ.Г. Малых

А.В. Тетервак