АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12439/2022

27 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550407600076) 

к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него,

при участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и строительства Администрации города Омска, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», главного управления МЧС России по Омской области, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.09.2021 сроком на три года, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 29.08.2022 сроком на 3 года, паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, паспорт, диплом);

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО5 (доверенность от 15.08.2022 сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска о сохранении в реконструированном виде нежилое помещение 9П, общей площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2448, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 3 и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:090101:2354; признании права собственности на нежилое помещение 9П, общей площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2448, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 3 в реконструированном виде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и строительства Администрации города Омска, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», главное управление МЧС России по Омской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской».

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Департамент возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, департамент архитектуры и строительства Администрации города Омска в письменных отзывах возражали против удовлетворения иска

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской», Главное управление МЧС России возражений против удовлетворения искового требования не высказалт

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие означенных лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 июня 2009 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору купли-продажи приобрела объект: нежилое помещение 9П, общей площадью 139,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 12, 14, 15, 18, 19, 21. Этаж 1, Литер: А, расположенное по адресу: 

<

...> Д.З.

09 июля 2009 г. право собственности ФИО1 на объект: нежилое помещение 9П, общей площадью 139,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/128/2009-487.

15 августа 2009 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства 8П, назначение: нежилое помещение. Площадь: общая площадь застройки 92,9 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, номера на поэтажном плане:26. Этаж 1, Литер: АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>.

26 августа 2009 г. право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства 8П, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №55-55-01/180/2009-757.

Под объектом незавершенного строительства 8П, расположенного по адресу: 

<

...> в 2007 г. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью  116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской.

11 февраля 2008 г. между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО6 был заключен договор №Д-Ц-31-7091 аренды земельного участка, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской.

15 февраля 2008 г. ФИО6 было получено разрешение №55-425 на строительство объекта капитального строительства пристройки к первому этажу здания нежилых помещений, расположенной по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка 116 кв.м., общая площадь здания 120 кв.м., строительный объем 580 куб.м., вторая очередь (салон Шарм), выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

23 августа 2008 г. права по договору №Д-Ц-31-7091 аренды земельного участка, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской перешли к ФИО7.

17 мая 2021 г. права по договору №Д-Ц-31-7091 аренды земельного участка, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской перешли к ФИО1 в размере 93/133 доли в праве пользования частью земельного участка.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 завершила строительство объекта незавершенного строительства 8П, назначение: нежилое помещение. Площадь: общая площадь застройки 92,9 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, номера на поэтажном плане:26. Этаж 1, Литер: АЗ, расположенное по адресу: 

<

...> путем производства внутренней и наружной отделки помещения.

В процессе производства внутренней отделки помещения 8П индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединила данное помещение к смежному помещению 9П, общей площадью 139,7 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащей ей на праве собственности, путем демонтажа остекления оконных проемов.

02 декабря 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к первому этажу здания нежилых помещений, расположенной по адресу: 

<

...>.

08 декабря 2021 г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к первому этажу здания нежилых помещений, расположенной по адресу: 

<

...>.

12 мая 2022 г. индивидуальный предприниматель Печеневская ОльгаВладимировна получила технический план нежилого помещения 9П, с увеличенной площадью до 218,6 кв.м.

9 июня 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 получила заключение специалиста №2605ОМСОЦ-22/2107 ООО «Независимая экспертиза и оценка», о том что по результату произведенного осмотра объекта исследования специалист пришел к выводу, что нежилое помещение 9П площадью 218,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 3, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных и имеющихся документов на спорный объект, первоначальный собственник ФИО6, оформил земельный участок для строительства пристройки к многоквартирному жилому дому, в установленном законном порядке получил разрешение на строительство, возвел объект на 80%, зарегистрировал право собственности на незавершенный объект капитального строительства, после чего продал его.

ФИО1 закончила строительство данного объекта в 2009 г., произведя в нем внутреннюю и наружную отделку и демонтировав оконные рамы, объединила пристройку с помещением находящимся в ее собственности.

В результате объединения пристройки и нежилого помещения образовался новый объект 9П, общей площадью 218,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 3.

Нежилое помещение общей площадью 218,6 кв.м. с 2009 г. используется ФИО1, как магазин меховых изделий.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в отзыве на исковое заявление указывает на то обстоятельство, что истцом не доказано, что им предпринимались меры к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

01 июня 2009 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору купли-продажи приобрела объект: нежилое помещение 9П, общей площадью 139,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 12, 14, 15, 18, 19, 21. Этаж 1, Литер: А, расположенное по адресу: 

<

...> д.З.

09 июля 2009 г. право собственности ФИО1 на объект: нежилое помещение 9П, общей площадью 139,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №55-55-01/128/2009-487.

15 августа 2009 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства 8П, назначение: нежилое помещение. Площадь: общая площадь застройки 92,9 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, номера на поэтажном плане:2б. Этаж: 1, Литер: АЗ, расположенное по адресу: 

<

...> Д.З.

26 августа 2009 г. право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства 8П, расположенный по адресу: 

<

...> д.З зарегистрировано, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №55-55-01/180/2009-757.

Как следует из представленных и имеющихся документов наспорный объект, первоначальный собственник Романенко АнтонАлексеевич, оформил земельный участок для строительства пристройки к многоквартирному жилому дому, в установленном законном порядке получил разрешение на строительство, возвел объект на 80%, зарегистрировал право собственности на незавершенный объект капитального строительства, после чего продал его ИП ФИО1

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, разрешение на реконструкцию не было получено. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако по смыслу абз. 12 п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

02 декабря 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к первому этажу здания нежилых помещений, расположенной по адресу: 

<

...>.

08 декабря 2021 г. департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к первому этажу здания нежилых помещений, расположенной по адресу: 

<

...>.

При этом специалистами департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска представителю ФИО8 было разъяснено, что оформить документы на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с существующей административной процедурой невозможно по причине того, что основной документ разрешение на строительство прежним собственником объекта незавершенного строительства не продлялся и на дату подачи заявления утратил силу.

Таким образом, истцом предпринимались меры к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Под объектом незавершенного строительства 8П, расположенного по адресу: 

<

...> д.З в 2007 г. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской.

11 февраля 2008 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО6 был заключен договор №Д-Ц-31-7091 аренды земельного участка, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской.

23 августа 2008 г. права по договору №Д-Ц-31-7091 аренды земельного участка, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской перешли к ФИО7.

17 мая 2021 г. права по договору №Д-Ц-31-7091 аренды земельного участка, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2051, с разрешенным использованием для строительства пристройки к парикмахерской перешли к ФИО1 в размере 93/133 доли в праве пользования частью земельного участка.

Исковое заявление ИП ФИО1 было подано 18 июля 2022 года.

Таким образом, на дату подачи искового заявления ИП ФИО1 являлась арендатором вышеуказанного земельного участка.

При этом земельный участок был предоставлен предпринимателю именно для строительства пристройки.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в отзыве на исковое заявление также указывает на то обстоятельство, что обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости без получения соответствующих разрешений не отрицается истцом, что не соответствует действительности.

Так, 15 февраля 2008 г. ФИО6 было получено разрешение №55-425 на строительство объекта капитального строительства пристройки к первому этажу здания нежилых помещений, расположенной по адресу: 

<

...> д.З, площадь земельного участка 116 кв.м., общая площадь здания 120 кв.м., строительный объем 580 куб.м., вторая очередь (салон Шарм), выданное Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2051 допускает размещение на нем пристройки.

Спорный объект соответствует требованиям проектной документации, пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Главное управление МЧС России в письменном отзыве пояснило, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены истцом, в связи с чем спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое помещение 9П, общей площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2448, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 3 и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:090101:2354.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550407600076) на нежилое помещение 9П, общей площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090101:2448, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. 3 в реконструированном виде.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков