АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-336/2020

г. Петропавловск-Камчатский

09 апреля 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 4105046377, ОГРН 1164101057559, место нахождения: 684000, Россия, Камчатский край, Елизово, ул. Звездная д. 10)

к 

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (ФГУП «ГЦСС») (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830, место нахождения: 129626, Россия, Москва, ул. 1-я Мытищинская д. 17

о взыскании неосновательного обогащения в размере 612 338 руб.,

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) (далее – истец, АО «МАПК(Е)») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (ФГУП «ГЦСС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 612 338 руб.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 24.03.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

26.03.2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 03.10.2019 Управление специальной связи по Камчатскому краю – филиал ФГУП «ГЦСС» использовало в своих нуждах нежилые помещения № 54, 56, 57, 58, 59, 60, общей площадью 58, 3 кв. м, расположенные в здании международных перевозок по адресу: Россия, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, территория аэропорта, кадастровый номер 41:05:0101006:546 (далее – помещения).

Сторонами предполагалось использование помещений на договорной основе, однако как следует из материалов дела, истцу и ответчику не удалось достигнуть соглашения по условию о цене договора аренды, в связи с чем договор сторонами подписан не был. 

Как следует их документов, представленных истцом в материалы дела, ответчик письмом от 27.09.2019 № 682 сообщил, что счета, выставленные истцом, не могут быть оплачены, поскольку договор не подписан и сторонами не согласовано условие договора о размере арендной платы.

01.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо о том, что представленный им проект договора аренды не согласован по причине неоправданно высоких тарифов на арендную плату.

03.10.2019 между сторонами подписан акт-приема передачи помещений из аренды, из содержания которого следует, что за период с 01.03.2019 по 03.10.2019 состояние помещения арендатором не ухудшено. Указанный период заявляется истцом в качестве срока использования ответчиком помещений.  Акт приема передачи подписан обеими сторонами настоящего спора. Приложение к акту приема передачи нежилых помещений подписано членами комиссии, осуществлявшей приемку помещений.

15.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором в очередной раз указал на то обстоятельство, что договор аренды между сторонами не был заключен, а оплата счетов производится только на основании заключенного между сторонами договора.

03.12.2019  истец направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. 

09.01.2020 ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении претензионных требований за их необоснованностью.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пользования спорными помещениями явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» создано в результате реорганизации акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» в форме выделения по решению единственного акционера – Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края. 

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 28.07.2016 № 288-р вновь созданному акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» по передаточному акту 2016 года передано здание международных перевозок.

Право собственности истца на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №41-41/001-41/002/002/2016-7729/1 от 15.11.2016, и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской от 15.11.2016.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами настоящего спора, ответчик использовал в своем интересе и по своему усмотрению нежилые помещения № 54, 56, 57, 58, 59, 60 в здании международных перевозок в отсутствие существования между сторонами договорных отношений.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что он имел правовые основания для использования вышеуказанных помещений в своем интересе и по своему усмотрению, в связи с чем неосновательное обогащение на его стороне отсутствует. 

Ответчик полагает, что ему принадлежат на праве хозяйственного ведения производственные помещения, расположенные по адресу: Камчатский край, 

<

...>, на основании акта приема-передачи по извещению (авизо) от 30.12.1992 № 82, что, в том числе, подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 22.02.2007.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ответчика на указанные помещения не производилась. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается. Однако ответчик полагает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу статьи 6 указанного федерального закона производится по желанию правообладателей. Соответственно, отсутствие у ответчика зарегистрированного права хозяйственного ведения на помещения в здании по адресу: Камчатский край, 

<

...>, полученные им по извещению (авизо) от 30.12.1992 № 82, не влечет его недействительности. Таким образом, ответчик полагает, что право владения и пользования указанным имуществом он не утратил и использовал его на законных основаниях, соответственно, неосновательного обогащения на его стороне не возникло.

Проанализировав доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Представленные истцом документы подтверждают приобретение им права собственности на законных основаниях. Сведения о регистрации права собственности за истцом, как уже указывалось выше, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Правовые основания сомневаться в достоверности указанных сведений у суда отсутствуют.  Правоустанавливающие документы не содержат сведения об имеющихся в отношении здания международных перевозок ограничениях, обременениях, запретах. 

Представленные ответчиком документы не позволяют достоверно установить и идентифицировать состав имущества, переданного ему по Авизо № 82. В представленных документах не указаны номера помещений, их общая площадь, инвентарный номер здания, в котором расположены помещения, а кроме того адрес помещений не совпадает с адресом здания международных перевозок, в котором ответчик пользовался помещениями № 54, 56, 57, 58, 59, 60.

Кроме того, в техническом паспорте на здание международных перевозок, инв. № 3659, расположенное по адресу: Россия, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, территория аэропорта, по состоянию на 19.09.2007 в первом разделе указано, что здание закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятиемПетропавловск-Камчатским авиапредприятием с 23.01.2001 № 41-01/06-9/2000-194. Сведения о том, что указанное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения иным лицам, в данном паспорте отсутствуют.

Доводы ответчика, что спорные помещения принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, впервые заявлены в отзыве на исковое заявление. В представленной в материалы дела переписке между сторонами ответчик не ссылается на вышеуказанные обстоятельства, мотивируя отказ от оплаты отсутствием подписанного между сторонами договора. Подписанный ответчиком акт передачи помещений из аренды свидетельствует о том, что на момент его подписания ответчик признавал право собственности на спорные помещения за истцом, поскольку в указанном акте ответчик признает себя арендатором спорного имущества. Кроме того ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо попытки оспаривания имеющихся прав истца на здание либо на помещения в нем. Как следует из письменных пояснений истца, никаких претензий в его адрес или в адрес его правопредшественника от ответчика не поступало. 

Также судом установлено, что вопреки представленным возражениям, ответчик не доказал несение расходов по содержанию и сохранению имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец представил доказательства, подтверждающие его право собственности на спорные помещения по состоянию на 2016 год. Акт приема передачи, подписанный сторонами настоящего спора, подтверждает факт использования помещений истца ответчиком в период с 01.03.2019 по 03.10.2019.

Представленные ответчиком доказательства в обоснование письменных возражений на исковые требования не подтверждают факта наличия имущественных прав ответчика на спорное имуществ.

Более того, подписанный ответчиком акт приема-передачи помещений из аренды от 03.10.2019 свидетельствует о том, что на момент подписания указанного документа ответчик признавал за собой отсутствие соответствующих имущественных прав. В указанном акте ответчик признает себя арендатором спорного имущества, возвращающим истцу спорные помещения в связи с окончанием срока их временного использования.

Доказательства использования ответчиком имущества в своем интересе в период с 01.03.2019 по 03.10.2019 представлены истцом и не оспариваются ответчиком. Период пользования имуществом с 01.03.2019 по 03.10.2019 подтверждается актом приема-передачи помещений из аренды от 03.10.2019., подписанным ответчиком без замечаний, а также перепиской между сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использовал имущество истца, принадлежащее последнему на праве собственности, без установленных законом или договором оснований. 

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о совершении действий, направленных на возникновение договорных отношений. Однако указанные отношения по зависящим от сторон обстоятельствам не возникли и не были оформлены надлежащим образом. Факт отсутствия между сторонами договорных отношений, оформленных надлежащим образом, не свидетельствует о том, что предоставление ответчику имущества осуществлялось на безвозмездной основе. 

Как следует из представленных сторонами документов, волеизъявление сторон было направлено на вступление в договорные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства, возникающие из договора аренды, носят возмездный характер, соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик, как профессиональный субъект экономических отношений, подписывая акт приема-передачи помещений из аренды от 03.10.2019, знал или должен был знать о необходимости встречного предоставления.

Представленный истцом арифметический расчет размера неосновательного обогащения произведен на основании сведений, содержащихся в справке Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края», судом проверен и признан правильным.

Расчет неосновательного обогащения в размере 612 338 руб. ответчиком не оспорен; какой-либо контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, в силу доказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 15 247  рублей, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» 612 338 руб. неосновательного обогащения и 15 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 627 585 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                  В.И. Решетько