ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.07.2019 года

 

Дело № А41-97076/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.07.2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  26.07.2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Н.Н. Колмаковой

судей Д.И. Дзюбы, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

 от истца –  ФИО1, по доверенности от 30.01.2019

от ответчика – не явился, извещен 

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа Озеры Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 27 февраля 2019 года,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 мая 2019 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "ЖК "Озеры"

к Администрации городского округа Озеры Московской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Озеры" (далее - ООО "ЖК "Озеры") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского округа Озеры Московской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах в размере  423 704,53 руб. и процентов в сумме 15 598,72 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поданном с соблюдением ст. 278 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником ряда жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: МО., г. Озеры, пос. Центральной усадьбы с/х Озеры, 

<

...>, 43, 45, 46, 47, 48, по ул. Ленина, 

<

...>, пер. Советский, д. 7. ООО "Жилищная компания "Озеры" осуществляет деятельность по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами.

На основании проведенных общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов, были приняты решения, оформленные протоколами, об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения(ОДПУ), определена стоимость, способы, порядок и сроки оплаты установки ОДПУ. О принятых решениях был осведомлен ответчик. Факт установки ОДПУ подтвержден соответствующим договорами и актами.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 210, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу № А41-97076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 Н.Н. Колмакова

Судьи

                       Д.И. Дзюба

                          И.В. Чалбышева