АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6008/2016

Дело № А55-793/2015

г. Казань

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1, доверенность от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оперативного офиса «Самарский» Приволжского филиала публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А55-793/2015

о введении в отношении закрытого акционерного общества «Акрополь», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуры финансового оздоровления сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Акрополь» (далее – ЗАО «Акрополь», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 в отношении ЗАО «Акрополь» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 в отношении ЗАО «Акрополь» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве.

Производство по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о проведении процессуального правопреемства и прекращении производства по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» по делу № А55-793/2015 отменено. Суд кассационной инстанции произвел процессуальное правопреемство по делу № А55-793/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Акрополь», заменив конкурсного кредитора ПАО «Первобанк» на ПАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов должника в полном объеме. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А55-793/2015 отменено, апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 направлена для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Акрополь» возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы ПАО «Промсвязьбанк» направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу административный управляющий ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Акрополь» (протокол от 29.12.2015 № 29/12/15) принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком до 01.01.2018.

Временный управляющий ФИО2 представил план финансового оздоровления, из которого следует, что в ближайшие два года планируется получить средства: от текущей деятельности должника – 58 584 тыс.руб.; от взыскания дебиторской задолженности – 92 704 тыс.руб.; от финансовых вложений – 36 446 тыс.руб., от реализации имущества должника – 39 585 тыс.руб., затраты должника за этот же период составят 2 463 тыс.руб., текущие расходы согласно представленной сметы составят за тот же период – 20 620 тыс.руб.

По состоянию на 31.03.2016 ЗАО «Акрополь» обладает следующими активами: основные средства по остаточной стоимости (оценочная стоимость данного имущества составляет порядка 100 000 000 руб.; доходные вложения в материальные ценности по остаточной стоимости – 19 452 тыс.руб.; финансовые вложения – 11 423 тыс.руб.; дебиторская задолженность – 92 704 тыс.руб.; денежные средства – 69 тыс.руб. Общая стоимость активов по состоянию на 31.03.2016 по данным бухгалтерской отчетности составила 174 282 тыс.руб. (очищенная от отложенных налоговых активов и расходов будущих периодов).

По состоянию на 31.03.2016 имеются основные средства в виде подвижного состава, недвижимость, транспортные средства (по остаточной стоимости 56 110 тыс.руб., рыночная стоимость – 100 000 тыс.руб.).

21.06.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, владеющие 69,117% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании большинством голосов (54,879%) было принято решение о введении в отношении ЗАО «Акрополь» процедуры финансового оздоровления на два года и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, утверждены план финансового оздоровления и график погашения задолженности; предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве административного управляющего ЗАО «Акрополь»; образован комитет кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 заявление ПАО «АК БАРС» БАНК о признании недействительными решений по пунктам 2 и 4 собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 21.06.2016, оставлено без удовлетворения. Указанное определение вступило в законную силу.

Кроме того, судами установлено то, что ЗАО «Акрополь» способно исполнить свои обязательства в полном объеме при условии применения процедуры финансового оздоровления, поскольку должник является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а также обладает активами, стоимость которых значительно превышает требования кредиторов.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 2, пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15, пунктами 3, 6 статьи 80, статьи 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве), а также пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, удовлетворили ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, исходя из следующего.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, то есть финансовое оздоровление представляет собой процедуру реабилитационного характера.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о введении финансового оздоровления принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 80 финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 80 Закона о банкротстве в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.

В силу пункта 1 статьи 84 АПК РФ план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возможности  введения в отношении ЗАО «Акрополь» процедуры финансового оздоровления.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А55-793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

СудьиА.Р. Кашапов

А.А. Минеева