АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34359/2022

г. Краснодар

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 17.03.2022), от ответчика ? акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 16.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу № А53-34359/2022, установил следующее.

ООО «Желдор-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) с иском о взыскании 274 692 рублей 76 копеек задолженности по договору от 14.02.2022 № ФПК-22-24 и 4063 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 12.12.2022. 

Решением суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель выражает несогласие с толкованием условий договора судами первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя, истец допустил нарушения требований к услугам по укомплектованию салона вагона съемным мягким имуществом (далее – СМИ), поэтому на основании пункта 3.8 договора обязан уменьшить стоимость услуг  вне зависимости от того, устранил ли он или нет выявленные нарушения в течение времени, установленного графиком подготовки составов в рейс. В указанном пункте договора стороны предусмотрели способ определения стоимости оказанных услуг по укомплектованию СМИ при невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом требований к услугам, предусмотренных СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО ФПК. Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (СМИ)» (утверждены распоряжением от 12.03.2019 № 221р; далее – Стандарт 1.21.002-2019). Итоговая стоимость оказанных истцом услуг  в отчетном периоде рассчитана ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 3.6 и 3.8 договора, и перечислена истцу.  Условия договора, касающиеся необходимости устранения истцом выявленных ответчиком недостатков (пункты 4.15, 4.18), не освобождают истца от ответственности за допущенные нарушения с учетом того, что он неоднократно их допускал, а ответчик  вынужден привлекать ресурсы для их выявления в целях обеспечения контроля качества услуг, оказываемых пассажирам. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2022 компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № ФПК-22-24 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию СМИ вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала компании (далее – услуги), а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию / разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу (пункт 2.1).

В силу пункта 1.2 договора укомплектование СМИ (в пункте формирования, пункте оборота) – комплекс операций по обеспечению вагонов СМИ, включающий в себя доставку СМИ от / до вагона, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, стирку, химическую чистку, профилактическую обработку и обновление СМИ, погрузку/выгрузку СМИ в вагон/из вагона. Требования к оказанию услуг по укомплектованию СМИ установлены Стандартом 1.21.002-2019.

В соответствии с пунктом 4.7 договора услуги, предусмотренные договором, за исключением услуг по внутренней уборке в пути следования, подлежат оказанию исполнителем в соответствии с графиком подготовки составов в рейс (далее – График).

Разногласия сторон связаны с толкованием ими условий договора, касающихся порядка определения стоимости услуг по укомплектованию СМИ вагонов при выявлении заказчиком нарушений требований, предусмотренных  Стандартом 1.21.002-2019. 

Возражая относительно иска, ответчик указал, что оказанные услуги по укомплектованию СМИ вагонов на сумму 274 692 рубля 76 копеек не приняты им по причине выявления  нарушений, в связи стоимость услуг подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 договора.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, сослался на то, что выявленные ответчиком нарушения устранены в течение времени, установленного Графиком на устранение недостатков, поэтому оснований для снижения стоимости услуг по укомплектованию СМИ вагонов в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 договора, не имеется. По мнению истца, иное толкование пункта 3.8 договора противоречит его буквальному содержанию во взаимосвязи с иными условиями договора (пункты 4.14 и 4.18 договора).

В силу пункта 4.14 договора оказание услуг по внутренней уборке вагонов, внутренней экипировке вагонов, оборудованию вагонов, укомплектованию СМИ должно быть завершено в сроки, установленные Графиком, за исключением случаев, предусмотренных в технологических процессах.

В соответствии с пунктом 4.18 договора заказчик по окончании оказания услуг по укомплектованию СМИ по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг. В случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества, выявленные недостатки фиксируются и указываются в акте о недостатках. Если недостатки устранены исполнителем во время, установленное Графиком на устранение выявленных недостатков, в акте о недостатках ставится отметка об их устранении. При выявлении факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества в пути следования представителями заказчика составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания. В случае отказа или уклонения представителя исполнителя от подписания акта о недостатках, такой акт, подписанный только представителем заказчика, будет иметь юридическую силу и являться основанием применением к исполнителю мер ответственности или снижения стоимости оказанных услуг по укомплектованию СМИ.

В силу 5.3.4 договора заказчик вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Согласно пункту 3.7 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по укомплектованию СМИ определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов. Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по укомплектованию СМИ указывается в сводном акте оказанных услуг по укомплектованию СМИ за отчетный период (составленном по форме акта о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688 р) (далее – Сводный акт по СМИ), составленном с учетом применения условий, содержащихся в пункте 3.8 договора.

В пункте 3.8 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений требований к услугам по укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2 приложения № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ. Итоговая стоимость услуг указывается в Сводном акте по СМИ и определяется по формуле, указанной в пункте 3.8 договора.  Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в пункте 3.8 договора формуле является определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг по укомплектованию СМИ.

Рассматривая спор, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 431, 329, 395, 779, 781, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, впоследствии поддержанный судом апелляционной инстанции, истолковав условия договора, пришел к выводу о том, что условиями договора не предусмотрено снижение стоимости услуг по укомплектованию СМИ в случае, если недостатки устранены исполнителем во время, установленное Графиком на устранение выявленных недостатков, поэтому требования истца о взыскании стоимости услуг по укомплектованию СМИ в сумме 274 692 рублей 76 копеек являются правомерными.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пунктов 5.3.4, 3.8, 4.14, 4.18 договора и применительно к правилам об ответственности за недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно и возместить свои расходы на устранение недостатков за счет исполнителя (пункт 5.3.4 договора), требовать от исполнителя устранения недостатков в течение времени, предусмотренного Графиком на устранение выявленных недостатков, а в случае их неустранения исполнителем в срок, установленный Графиком, потребовать  уменьшения установленной за услугу цены или привлечь исполнителя к мерам ответственности, предусмотренным договором (3.8, 4.14, 4.18, 6.8, 6.12, 6.13 договора). 

Суды исходили из того, что во всех актах ФМУ-73 от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 и актах натурного осмотра имеется отметка о замене всех отбракованных комплектов с недостатками до окончания работы постоянно действующей комиссии заказчика, осуществляющей проверку готовности состава поезда к отправлению в рейс и приемку экипированного состава с выдачей гарантийного талона качества в порядке, установленном компанией. 

В актах о готовности в рейс пассажирского поезда и гарантийными талонами к ним от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 указано, что состав поезда подготовлен к высококачественному обслуживанию пассажиров при выполнении рейса. 

В технических актах (актах об оказании услуг по экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, СМИ) от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 не отражены замечания по качеству СМИ. 

Таким образом, исполнителем исправлены выявленные заказчиком недостатки оказания услуги, вагоны до их отправления со станции укомплектованы надлежащим СМИ, данные услуги оказаны исполнителем с надлежащим качеством до истечения срока, предусмотренного договором для их оказания (пункта 4.14 договора), поэтому общество вправе претендовать на получение платы за оказанные услуги. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по спору обстоятельствам.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с толкованием условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу № А53-34359/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова