АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11093/2017

08 мая 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «08» мая 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312463201300164, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств в размере 4 992 208 руб. 39 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

            от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

            от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), дата рождения: 20.06.1962, место рождения: п. Золотухино Золотухинского района Курской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРНИП 312463201300164, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305035, 

<

...>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» (далее – ответчик), расположенному по адресу: 305025, 

<

...>, 1А, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 4 992 208 руб. 39 коп., в том числе суммы основного долга в размере 4 300 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от 26.02.2016 № 26.02-01 в размере 692 208 руб. 39 коп. за период с 27.02.2016 по 30.09.2017.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу с учетом Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Через канцелярию суда путем почтовой связи Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу представило отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором пояснило, что по данным Росфинмониторинга кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций с участием ИП ФИО1 и ООО «Импорттрейд», контрагентами истца и ответчика также совершено большое количество сомнительных сделок, имеющих транзитный характер. 

Документы судом приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда путем почтовой связи от Ярославского филиалаПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» поступила выписка о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому ИП ФИО1, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном через канцелярию суда отзыве исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 300 000 руб. 00 коп. признал, однако против начисленных за пользование займом процентов в размере 692 208 руб. 39 коп. возражал. В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях придерживался аналогичной позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № 26.02-01, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п. 1.2. договора). Сумма займа (либо часть суммы) подлежит возврату в течение 14 (четырнадцати) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9 (девять) % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.2. договор). 

 Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 70 от 26.02.2016 и № 74 от 01.03.2016. 

Ответчик обязанность по возврату займа в полном объеме не исполнил, оплатив платежным поручением № 179 от 18.05.2017 часть суммы займа в размере 700 000 руб. 00 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 30.09.2017.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, займодавец направил в адрес заемщика претензию от 30.09.2017 № 07 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование суммой займа в размере 4 992 208 руб. 39 коп.

В ответе на претензию № 02 от 16.10.2017 ответчик факт наличия задолженности  подтвердил, однако в связи с тяжелым финансовым положением пояснил, что не имеет возможности ее оплатить.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы займа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств. 

Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

На основании установленных по делу обстоятельств, а также ввиду признания исковых требований ответчиком в части взыскания суммы основного долга (данный факт подтверждается материалами дела), суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 4 300 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 692 208 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 27.02.2016 по 30.09.2017 составили 692 208 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 692 208 руб. 39 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 4 992 208 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга в размере 4 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 26.02.2016 № 26.02-01 в размере 692 208 руб. 39 коп. за период с 27.02.2016 по 30.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 961 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.Л. Сергеева