Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277078/22-14-2089

г. Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 06 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        13 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1186196024783)

к ответчику ООО "АДВАРК" (ОГРН 1157847151450)

о взыскании 1 368 376,42 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АДВАРК" о взыскании суммы задолженности в размере 1 243 978,56 руб., пени в размере 124 397,86 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.07.2018 года между ООО «Интеллект Технолоджи» (Истец, Исполнитель) и ООО «АДВАРК» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 01082018, в соответствии с п. 1.1. договора Истец предоставляет Ответчику услуги доступа к Плееру и выделению места для размещения рекламных материалов рекламодателей Ответчика на интернет-сайте Истца, а Ответчик принял надлежащим образом оказанные услуги и обязан был оплатить их не позднее 60 календарных дней со дня формирования отчетной ведомости и акта сдачи-приемки услуг.

Согласно Актам № 233 от 30.11.2020 г., № 271 от 31.12.2020 г., № 7 от 31.01.2021 г., № 44 от 28.02.2021 г., № 69 от 31.03.2021 г., № 102 от 30.04.2021 г., № 114 от 31.05.2021 г., № 137 от 30.06.2021 г. к договору Истец оказал, а Ответчик принял надлежащим образом оказанные услуги на общую сумму в размере 1 243 978,56 руб.

Истец указал, что акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком подписаны, замечаний по качеству количеству оказанных услуг ответчиком не заявлены. Так же истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки за период 2021 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 243 978,56 руб.

13.07.2021 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письма не ответил.

В связи с неисполнением обязательств со стороны Ответчика, в том числе после предъявления досудебной претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 243 978,56 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по состоянию на 13.07.2021 в размере 124 397,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, документально обоснованным. Ответчик размер неустойки не оспорил, о применения ст. 333 ГК РФ не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из объема удовлетворенных требований, с учетом оговорки, допущенной судом.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АДВАРК" (ОГРН 1157847151450) в пользу ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1186196024783) 1 243 978,56руб. – задолженности, 124 397,86руб. – пени и 26 684руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева