АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32033/16

25 января 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АфроЗОО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Ростовский-на-Дону Зоопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.04.2014,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2016, ФИО3, доверенность от 28.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АфроЗОО» (далее – ООО «АфроЗОО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Ростовский-на-Дону Зоопарк» об обязании возвратить по акту приема-передачи животных, переданных по договору от 07.10.2015 № 21В, в г. Москве

Представитель истца поддержал требования, представил дополнительные документы, представил пояснения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил возвратить 8 животных: земляных волков - 2 шт., гиен полосатых – 2 шт., гиен пятнистых – 2 шт., капских трубкозубов – 2 шт..

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил дополнительные отзыв, дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АфроЗоо» (передающая сторона) и муниципальным бюджетным учреждением «Ростовский-на-Дону зоопарк» (принимающая сторона) 07.10.2015 заключен договор №21В о передаче животных на временное содержание с целью экспонирования.

Животные передаются-Принимающей стороне для проведения обязательного карантина и последующего временного содержания с целью экспонирования. Передаваемые животные находится в собственности Передающей стороны.

Согласно пункту 1.3. договора передача животных, производится по акту приема-передачи в аэропорту г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1.4. договора после подписания акта приема-передачи животные проследуют на территорию: Муниципального бюджетного учреждения Ростовский-на-Дону зоопарк (344039 

<

...>).

Срок временного содержания животных определяется сроком действия договора (пункт 1.7. договора).

Договор заключается сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора принимающая сторона обязана содержать животных, полученных по настоящему договору по адресу, указанному в п. 1.4. договора, и обеспечить уход на условиях, отвечающих санитарно-ветеринарным требованиям, предъявляемым к данному виду, и физиологическим потребностям животных.

Расходы на содержание, питание, медицинское и другое обслуживание животных с момента передачи животных (см. п.1.3. Договора) и до момента подписания акта о возврате животных несет принимающая сторона (пункт 2.7. договора).

Транспортировку животных из г. Москвы в Ростовский-на-Дону зоопарк осуществляет принимающая сторона, расходы по транспортировке несет принимающая сторона (пункт 2.8. договора).

В силу пункта 2.9. договора транспортировку животных из Ростовского-на-Дону зоопарка до нового места содержания после окончания договора осуществляет передающая сторона, расходы по транспортировке несет передающая сторона.

По актам приема-передачи от 11.10.2015, 17.10.2015 муниципальное бюджетное учреждение «Ростовский-на-Дону зоопарк» (принимающая сторона) в аэропорту Шереметьево, г. Москва, приняло следующих животных: 

земляной волк (Proteles cristata), самец, 2 года;

земляной волк (Proteles cristata), самка, 2 года;

гиена полосатая (Hyaena hyaena), самец, 2 года;

гиена полосатая (Hyaena hyaena), самка, 2 года;

гиена пятнистая (Crocuta crocuta), 3 месяца;

гиена пятнистая (Crocuta crocuta), 3 месяца;

капский трубкозуб (Orycteropus afer), самец, 3 года;

2 африканских марабу;

3 кафрских рогатых ворона.

По окончании срока действия договора животные передающей стороне не возвращены.

Истец полагает, что договор №21В от 07.10.2015 о передаче животных на временное содержание с целью экспонирования является договором аренды.

Истец считает, что в договоре стороны не оговорили место возврата арендованного имущества, в данном случае, по его мнению, обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Следовательно, возврат животных должен произойти в том месте, где они были получены принимающей стороной, т.е. в г. Москве.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости возврата животных в место, где они были получены, в частности в претензии от 08.10.2016, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче животных в г. Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что спорный договор является иным видом договора, не предусмотренного законодательством.

У суда отсутствуют основания считать, что заключенный между сторонами договор от 07.10.2015 №21В о передаче животных на временное содержание с целью экспонирования, является договором аренды.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аренда предполагает предоставление имущества во владение и пользование (или только пользование). Владение вещью предполагает фактическое, реальное обладание вещью, господство над ней, пользование имуществом предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств. Договор же заключенный между сторонами не предполагает владение и пользование, в данном случае, по договору животные были предоставлены на карантин и временное содержание с целью экспонирования. Аренда предполагает взаимное предоставление в виде оплаты арендной платы, обслуживание животных не является арендной платой по смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность принимающей стороны по возврату животных считается исполненной после фактической передачи животных уполномоченному представителю передающей стороны и подписания акта о возврате.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора Транспортировку животных из г. Москвы в Ростовский-на-Дону зоопарк осуществляет принимающая сторона, расходы по транспортировке несет принимающая сторона.

Пунктом 2.9. договора установлено, что транспортировку животных из Ростовского-на-Дону зоопарка до нового места содержания после окончания договора осуществляет передающая сторона, расходы по транспортировке несет передающая сторона.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что в случае окончания или преждевременного расторжения договора принимающая сторона обязуется вернуть животных по акту возврата в сопровождении ветеринарного сертификата и подготовить все необходимые документы для передачи животных передающей стороне. Принимающая сторона несет расходы по подготовке данных документов и расходы, связанные с передачей животных передающей стороне.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование названных условий договора позволяет сделать вывод о том, что по окончании срока договора транспортировка животных к новому месту содержания осуществляется передающей стороной, то есть самим истцом.

Как указывает истец, обязательство ответчика состоит в возврате животных и в том месте, где они были получены, то есть в г. Москве.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрено, что возврат животных учреждением обществу должен происходить в том месте, где они были переданы учреждению, в г. Москве.

Исходя из условий пункта 2.9, 2.14 договора транспортировка животных из Ростовского-на-Дону зоопарка до нового места содержания, которая возложена на истца, и предшествующая этому подготовка ответчиком всех необходимых документов, и есть возврат животных. Таким образом, в договоре сторонами определено место возврата животных – Ростовский-на-Дону зоопарк, г. Ростов-на-Дону.

Иными словами, из условий пунктов 2.9. 2.14 договора следует, что после окончания срока договора передающая сторона (истец) должна забрать животных у принимающей стороны (ответчика) по месту их нахождения (Ростовский-на-Дону зоопарк, г. Ростов-на-Дону) и своими силами транспортировать их до нового места содержания, а принимающая сторона (ответчик) должна подготовить все необходимые документы для передачи животных передающей стороне.

Подготовка всех необходимые документы для передачи животных включает в себя ряд мероприятий.

Так, приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» живые животные при перемещении подлежат сопровождению ветеринарными документами.

Ветеринарные документы выдаются в виде ветеринарных свидетельств, справок и сертификатов в зависимости от пункта назначения, способа доставки, количества перевозимых в партии животных.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» для оформления ветеринарных сопроводительных документов необходимо представить данные ветеринарных исследований, сведения о пункте назначения, в которое направляется животное, о наименовании и фактическом адресе получателя, о партии (количестве перевозимых голов), о цели направления животных, виде транспорта и сведения о транспортном средстве (номер автомобиля, рейса и т.п.), маршруте следования.

Аналогичные требования к оформлению ветеринарных санитарных документов предъявлялись и в ранее действовавшем приказе Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде».

В соответствии с пунктом 7 приложения № 3 к приказу Минсельхоза № 589 ветеринарные санитарные документы без указания всех требуемых сведений являются недействительными.

Передача животных и вывоз их с территории Ростовского-на-Дону Зоопарка без соответствующих ветеринарных документов является нарушением пункта 2 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об. утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Условиями договора предусмотрено, что именно после окончания договора животные перевозятся в новое место содержания и именно истцом.

Материалами дела подтверждается, что учреждением до окончания срока действия договора в адрес общества направлено уведомление от 06.07.2016 № 412 об отсутствии намерения продлевать договор по окончании срока его действия с просьбой согласовать порядок транспортировки животных из Ростовского-на-Дону зоопарка до нового места содержания, а также неоднократно запрашивались необходимые сведения с целью подготовки сопроводительных документов, которые ответчиком так и не были предоставлены.

В отсутствие указанных выше сведений у ответчика отсутствует возможность подготовить все необходимые сопроводительные документы, при этом возможность их получения напрямую зависит от действий истца.

Напротив, истец своими действиями (бездействием) по непредставлению информации, необходимой в силу приказов Минсельхоза России № 281, № 589  препятствовал ответчику в получении сопроводительных документов и выполнению пункта 2.14 договора.

Обязанности учреждения подготовить все необходимые документы для передачи животных передающей стороне корреспондирует обязанность общества предоставить сведения о пункте назначения, в которое направляется животное, о наименовании и фактическом адресе получателя, виде транспорта и сведения о транспортном средстве (номер автомобиля, рейса и т.п.), маршруте следования.

Действия истца имеют цель возложить бремя несения расходов по транспортировке животных на ответчика вопреки условиям договора, что с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Более того, следует также отметить, что муниципальным бюджетным учреждением «Ростовский-на-Дону зоопарк» в соответствии с пунктом 2.16 договора были выкуплены 2 марабу, а 2 кафрских ворона обменяны на 2-х принадлежащих зоопарку капибар (договор купли-продажи № 10П от 01.08.2016, договор об обмене животными № 17 от 09.10.2015). 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Палий