дело № А15-6550/2017

12 февраля 2018 года

г.Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дагагропромдорстрой» (ОГРН 1020502625791) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (ОГРН 1110536000673) о взыскании 1 512 157,74 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагагропромдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-М» о взыскании 1 100 000 рублей основного долга и 412 157,74 рубля процентов за период с 30.07.2013 по 04.12.2017.

стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. 

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 167 от 29.07.2013 в соответствии с назначением платежа в качестве оплаты за инертные материалы по договору от 24.07.2013 истцом ответчику перечислено 1 100 000 рублей.

Письмом от 16.08.2016 истец в лице конкурсного управляющего просил возвратить денежные средства. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в материалы дела не представлен договор от 24.07.2013, во исполнение которого истцом произведен спорный платеж, оценивая правоотношения сторон следует исходить из указанного в платежном поручении назначения – оплата по договору купли-продажи.

В связи с этим, при рассмотрения настоящего дела подлежат применению положения глав 30 (Купля-продажа) и 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением сторонами в дело договора, позволяющего определить согласованный сторонами срок поставки, данный срок согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в течение 7 дней после предъявления требования.

Однако учитывая, что доказательства предъявления истцом ответчику требования о поставке товара в дело также не представлено, имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу о возникновении у ответчика обязанности по поставке товара.

Следовательно, в данном случае применяются нормы о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с непредставлением ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата истцу спорной суммы задолженности, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

При этом также является обоснованным предъявление истцом требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем поскольку ответчик в данном случае о неосновательности удержания спорных средств мог узнать только из требования истца от 16.08.2016, доставленного ответчику органами почтовой связи 08.09.2016, именно с этой даты следует исходить при исчислении процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному с учетом этих обстоятельств, размер подлежащих взысканию процентов составляет 128 695,25 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 100 000,00 р.

08.09.2016

18.09.2016

11

10,50

1 100 000,00 × 11 × 10.5% / 366

3 471,31 р.

1 100 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 100 000,00 × 104 × 10% / 366

31 256,83 р.

1 100 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 100 000,00 × 85 × 10% / 365

25 616,44 р.

1 100 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 100 000,00 × 36 × 9.75% / 365

10 578,08 р.

1 100 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 100 000,00 × 48 × 9.25% / 365

13 380,82 р.

1 100 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 100 000,00 × 91 × 9% / 365

24 682,19 р.

1 100 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 100 000,00 × 42 × 8.5% / 365

10 758,90 р.

1 100 000,00 р.

30.10.2017

04.12.2017

36

8,25

1 100 000,00 × 36 × 8.25% / 365

8 950,68 р.

Сумма основного долга: 1 100 000,00 р.

Сумма процентов: 128 695,25 р.

В указанной части процентов требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части процентов в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М» в пользу открытого акционерного общества «Дагагропромдорстрой» 1 100 000 рублей основного долга и 128 695,25 рубля процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М» в доход федерального бюджета 22 850 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагагропромдорстрой» в доход федерального бюджета 5272 рубля государственной пошлины по иску.

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья     И.С.Гаджимагомедов