АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5945/2024

19 июня 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 о взыскании убытков.

 В судебном заседании приняли участие представители:

 от истца: не явился, извещен;

 от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного товару, в результате залития в размере 1186577 руб. 00 коп., убытков в виде реального ущерба, причиненного офисной мебели и предметам оргтехники в результате залития в размере 54027 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг специалиста по оценке стоимости ущерба в размере 75000 руб. 00 коп. 

 Определением суда от 27.06.2024 года исковое заявление принято к производству.

 У суда на рассмотрении находится ходатайство истца об изменении предмета иска, в сторону уменьшения.

 Представитель истца поддержал свое ходатайство об уточнении.

 Представитель ответчика не возражал.

 Судом ходатайство об уточнении удовлетворено.

Определением от 03.06.2025 суд удовлетворил ходатайство акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» об изменении наименования ответчика по делу №А35-5945/2024 с акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате аварии на участке тепловой сети, находящейся в границах балансовой принадлежности АО «КВАДРА» произошло залитие арендуемого истцом нежилого помещения, в результате чего истцу были причинены убытки в виде реального ущерба, причиненного товару, офисной мебели и предметам оргтехники.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.       От ответчика получено ходатайство о признании уточненных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 на основании договора аренды помещения от 12 декабря 2023 г., заключенного с ИП ФИО2, является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102257:871, состоящего из помещений III и IV в жилом доме литер А, площадью 178, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение).

Нежилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности.

16.04.2024 г., в результате аварии на участке тепловой сети, находящейся в границах балансовой принадлежности АО «РИР Энерго» (повреждение обратного трубопровода тепловой сети от ТК-2 до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>), арендуемое истцом нежилое помещение было залито горячей водой вследствие чего были повреждены хранившиеся в нем товарно-материальные ценности, офисная мебель и предметы оргтехники, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности.

26.04.2024 комиссией в составе: арендатора нежилого помещения - ИП ФИО1; представителя собственника нежилого помещения, председателя ТСЖ "№ 1" - ФИО3, был составлен акт № 26/04/2024 о последствиях залива нежилого помещения, в котором содержатся сведения о видах товарно-материальных ценностей, офисной мебели и предметах оргтехники, а также характере их повреждений.

26.04.2024 на основании договора № 25/04-24 от 25.04.2024 ООО ЭИЦ «Пантеон» было составлено заключение от 02.05.2024, согласно которому величина рыночной стоимости ущерба, причиненного товару, находившемуся на момент залития на хранении в нежилом помещении, и предназначавшемуся для реализации в торговой сети, составила 1186577 руб. 00 коп., а величина рыночной стоимости ущерба, причиненного офисной мебели и предметам оргтехники, находившимся на момент залития в нежилом помещении, составила 54027 руб. 20 коп. При этом, стоимость услуг ООО ЭИЦ «Пантеон» по исследованию стоимости причиненного ущерба составляет 75000 руб.

25.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба и расходов по оплате услуг специалиста, ответ на которую до настоящего времени не поступал.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

23.07.2024 от АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» поступило ходатайство о назначении комплексной электротехнической и товароведческой судебной экспертизы. 

Определением от 01.10.2024 суд назначил по делу судебную комплексную экспертизу, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» ФИО4, ФИО5 Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения. 

03.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» поступило заключение экспертов №3387/25 от 26.02.2025 и счет на оплату экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составила 145000 руб. 00 коп.

 Определением от 04.03.2025 суд возобновил производство по делу №А35-5945/2024.

02.06.2025 с учетом заключения эксперта, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. Судом ходатайство об уточнении удовлетворено. Ответчик в пояснениях от 02.06.2025 уточненные требования признал.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; развитие систем централизованного теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 - далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей верх назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначение (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых } сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок. |

Пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, устанавливают, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно йх осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать' разрушенную тепловую изоляцию; и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их (техническое обслуживание, ремонт,! модернизацию и реконструкцию.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их; фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт: 13.1 Привал № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, г опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью АО «РИР Энерго».

АО «РИР Энерго» допустило ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контролю, что привело к причинению ущерба.

Именно на АО «РИР Энерго» возложена обязанность по содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправно состоянии трубопровода, которая исполнялась ненадлежащим образом, следствием чего явился прорыв трубопровода, повлекший затопление помещения и причинение ущерба имуществу, находящемуся в этом помещении;

Таким образом, прорыв трубопровода находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками.

23.07.2024 от АО «РИР Энерго» поступило ходатайство о назначении комплексной электротехнической и товароведческой судебной экспертизы.

 Так на разрешение эксперта истец предложил поставить следующие вопросы:

 1) Имеется ли причинно - следственная связь между аварийной ситуацией на тепловых сетях произошедшей 16.04.2024 и ущербом, причиненным залитием нежилого помещения по адресу 

<

...>?

 2) Какова стоимость ущерба, причиненного залитием товарно - материальных ценностей истца?

 Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» (ИНН 

<

***>, 305016, 

<

...>)

 Истец в письменном мнении на ходатайство о проведении экспертизы от 23.09.2024, предложил проведение экспертизы поручить экспертам либо ООО «Эксперт» (305000, 

<

...>), АНО «Экспертно-исследовательский центр (305004, 

<

...>).

 В судебном заседании 25.09.2024 представитель ответчика поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель истца поддержал свои возражения.

Определением от 01.10.2024 суд назначил по делу судебную комплексную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» 

 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

 1. Имеется ли причинно - следственная связь между аварийной ситуацией на тепловых сетях произошедшей 16.04.2024 и ущербом, причиненным залитием нежилого помещения по адресу 

<

...>?

 2. Какова стоимость ущерба, причиненного залитием товарно - материальных ценностей истца?

 03.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» поступило заключение экспертов №3387/25 от 26.02.2025.

Согласно указанному заключения экспертами был выполнен осмотр всех нежилых помещений по адресу - 

<

...>, их фотографирование. При визуальном осмотре экспертами нежилых помещений, следы залива очевидны. Таким образом, экспертами подтверждена причинно-следственная связь между аварийной ситуацией на тепловых сетях произошедшей 16.04.2024 и ущербом, причиненным залитием всех нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно заключению экспертов №3387/25 от 26.02.2025, общий размер ущерба (включая два блока питания), причиненного товарно-материальным ценностям Истца в результате залития нежилого помещения по адресу: 

<

...>, составил 1022949 руб. 05 коп.

03.04.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» поступило уточнение ко второму вопросу заключения экспертов №3387/25 от 26.02.2025, согласно которому размер причиненного истцу ущерба составил 873876 руб. 80 коп., размер ущерба двум блокам питания составил 1384 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с АО «РИР Энерго»: убытки в виде реального ущерба в размере 875260 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг ООО ЭИЦ «Пантеон» в размере 75000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

 Ответчик в пояснениях от 02.06.2025 уточненные требования в указанном размере признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку АО «РИР Энерго», являясь ответчиком по делу, признало иск, то согласно части 3 статьи 70 АПК РФ освободило истца от необходимости доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд признает уточненные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 875260 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате услуг ООО ЭИЦ «Пантеон» в размере 75000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17401 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В отношении требования ИП ФИО1 о расходов по оплате услуг ООО ЭИЦ «Пантеон» в размере 75000 руб.,, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Факт несения расходов на оплату услуг ООО ЭИЦ «Пантеон» в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № 25/04-24 от 25.04.2024, а также копиями платежных поручений об оплате стоимости услуг ООО ЭИЦ «Пантеон».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости ущерба в размере 75000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 49, 70, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

 убытки в виде реального ущерба, причиненного товару, в результате залития в размере 875260 руб. 80 коп.

 расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости ущерба в размере 75000 руб. 00 коп.

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17401 руб. 00 коп.

 Выдать акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 8755 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья Н.С. Масютина