Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-472/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ригель Дистрибьюшн» - Д.У. иностранного лица Rigel Premium Accessories LLP (OC394435) (197198, Санкт-Петербург г, Внутригородская территория муниципальный округ Кронверкское, Большая Пушкарская ул, дом 20, литера А, помещение 120-Н(Ч.3)/5-405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321745600000317) 

о взыскании 17 551 762 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 посредством веб-конференции, ФИО4 по доверенностям;

ответчика – ФИО5 по доверенности;

В судебном заседании 28.08.2023 объявлялся перерыв до 04.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ригель Дистрибьюшн» - Д.У. иностранного лица Rigel Premium Accessories LLP (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 17 551 762 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак “RIGEL”№ 572498 и № 572382, о запрете осуществлять предложение к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением “RIGIL”, о взыскании судебной неустойки в сумме 500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. 

В судебном заседании и в заявлении, поступившем в суд 23.08.2023, Общество просит  взыскать компенсацию в сумме 56 092 932 рубля 00 копеек, запретить ответчику осуществлять предложение к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением «RIGIL»; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании ответчик против иска возражает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимается судом.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Иностранным лицом – Rigel Premium Accessories LLP (ОС394435) и Обществом заключен «Договор доверительного управления от 27.09.2016 ДУ-19-09», согласно которому Общество (доверительный управляющий) принимает в управление исключительные права на товарные знаки 

 по свидетельствам Российской Федерации № 572498 (том 1, л.д. 37) и 572382 (том 1, л.д. 36), зарегистрированные 26.04.2016 и 25.04.2016 в отношении товаров 03, 05, 06, 07, 09, 14, 17, 18, 20, 21, 30, 32, 33-го, а также услуг 35, 39, 40, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков по заявкам от 31.10.2014 № 2014736730 и от 03.09.2014 № 2014729725 соответственно (далее - Товарные знаки).

Общество, как доверительный управляющий по договору, обязуется осуществлять управление исключительными правами на Товарные знаки в интересах Учредителя от своего имени, в том числе: использовать Товарные знаки любым не противоречащим закону способом; совершать любые юридические и фактические действия; выявлять нарушения исключительных прав на Товарные знаки; вести переписку с нарушителями исключительных прав; заключать лицензионные договоры; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов.

Государственная регистрация договора доверительного управления исключительным правом не предусмотрена законом.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении следующих товаров: «аэрозоль для освежения полости рта; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей, в том числе для ухода и гигиены полости рта; вода ароматическая, в том числе для ухода и гигиены полости рта; гель для отбеливания зубов; мел для чистки; пасты зубные, в том числе отбеливающие; полоски для освежения дыхания; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, в том числе для ухода и гигиены полости рта; туалетные принадлежности, в том числе для ухода и гигиены полости рта; препараты для полирования зубных протезов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; препараты для отбеливания зубов; полоски для отбеливания зубов; препараты для чистки; препараты для чистки зубных протезов; средства для отбеливания зубов, за исключением используемых для медицинских целей; амальгамы стоматологические; антисептики; бальзамы для медицинских целей, том числе ухода и гигиены полости рта; клеи для зубных протезов; лосьоны для фармацевтических целей, в том числе для зубов и полости рта; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; средства для ухода за полостью рта медицинские; средства для отбеливания зубов медицинские; травы лекарственные; фарфор для зубных протезов; ферменты для фармацевтических целей; цементы зубные; аппараты для очистки под высоким давлением; машины моечные; держатели для зубочисток; зубочистки; изделия щеточные; нити зубные; устройства для орошения ротовой полости; флаконы; щетки; щетки зубные; щетки зубные электрические / устройства зарядные для аккумуляторных батарей; изделия из частично обработанных пластмасс; каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не отнесенные к другим классам; каучук синтетический; каучук сырой или частично обработанный; латекс [каучук]; мешки [конверты, пакеты] резиновые для упаковки; пластмассы, частично обработанные».

Продукция с Товарным знаком реализовывалась на маркетплейсах OZON  и WILDBERRIES индивидуальным предпринимателем ФИО6 по Договору поставки № 10-12/2021 от 10.12.2021, заключенному с Обществом.

Истец ссылается на то, что ему стало известно о продаже Предпринимателем товаров под обозначением «RIGIL» на маркетплейсах OZON и WILDBERRIES.

Истец первоначально в тексте искового заявления ссылается на то, что ответчиком продавался на OZON: отбеливающий комплекс (арт. 620114341) - по цене 399 рублей 00 копеек; ирригатор портативный (арт. 547882981) по цене 2899 рублей 00 копеек; портативный ирригатор (арт. 548116397) по цене 2907 рублей 00 копеек; отбеливающий комплекс (арт.620043143) по цене 401 рубль 00 копеек; на WILDBERRIES: отбеливающие полоски (арт. 48296302) по цене 457 рублей 56 копеек; ирригатор (арт. 48296880) по цене 2943 рублей 00 копеек; отбеливающие полоски (арт. 48296303) - по цене 690 рублей 00 копеек; ирригатор (арт. 50702107) по цене 2419 рублей 00 копеек.

Обществом в ходе рассмотрения дела, при уточнении размера имущественных исковых требований,  произведен расчет (том 4, л.д. 123-163; том 5; том 6, л.д. 1-142), согласно которому Предпринимателем реализовано 30 104 единицы контрафактных товаров на сумму 28 046 466 рублей и определен размер компенсации  в двукратном размере стоимости товаров – 56 092 932 рубля (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ). 

Предпринимателю направлялась претензия.

24.01.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

Право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. 

То есть истец, заявив настоящий иск, должен представить доказательства 30 104 фактам продажи Предпринимателем товаров, на которых (на упаковках которых) размещен товарный знак, сходный до степени смешения с Товарным знаком. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из представленных в материалы дела доказательств: из чеков о приобретении истцом товаров на маркетплейсах; из скриншотов, представленных истцом (истцом не заверен каждый скриншот страницы из сети «Интернет»; скриншоты, являющиеся приложением к уточненному расчету, содержат информацию о наименованиях Relly, Sigil или не содержат (преимущественно) наименования торговой марки).

Из пояснений сторон так же следует, что Предпринимателем в спорный период осуществлялась продажа товаров (полосок, ирригаторов), маркированных знаками «RIGIL»,  «SIGIL»,  «RELLY»,  «GOODDY». 

 Согласно кассовому  чеку № 1905 от 16.12.2022 (том 1,л.д. 198) Предпринимателем проданы ирригаторы портативные Sigil, согласно кассовому чеку № 1964 от 16.12.2022 (том 1, л.д. 199) Предпринимателем продан отбеливающий комплекс Sigil; согласно кассовому чеку от 16.12.2022 (том 1, л.д.200) Предпринимателем проданы GOODY полоски для отбеливания и 2 ирригатора. 

Согласно кассовому чеку  от 21.02.2023 (том 2, л.д. 119-121) ответчиком проданы ирригаторы и полоски для отбеливания Goody.  Согласно кассовому чеку № 550 от 27.02.2023 (том 2, л.д. 122) ответчиком продан ирригатор Sigil.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, содержащие обозначение «Rigil», невозможно соотнести с представленными кассовыми чеками, содержащими иное наименование продукции.  

Расчет компенсации, произведенный истцом, не подтверждает, что каждая включенная в него единица реализованного Предпринимателем товара, содержала маркировку, сходную с товарным знаком «RIGEL», то есть являлась контрафактной.

На нарушение исключительного права иными наименованиями реализуемого ответчиком товара истец не ссылается.     

Представленные истцом расчеты не позволяют достоверно выделить (определить) количество товаров, реализованных с нанесенным товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком истца «RIGEL».   Кроме того, при определении суммы в расчете иска количество проданного товара определено по отзывам; использована не стоимость каждого товара, а средняя цена единицы товара (с не установленной маркировкой) за месяц, что при избранном Обществом способе расчета компенсации неправомерно.

Какой-либо альтернативный расчет истцом не представлялся.

Ответчик ссылается на то, что ему были отгружены товары по 4 артикулам (250 штук по каждому), содержащие наименование «RIGIL», и сделан дополнительный заказ, поставленный 11.10.2022, однако данная партия введена частично; что после получения искового заявления продажи приостановлены.  

Товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела Предпринимателем, не подтверждают факты, которые необходимо доказать истцу по настоящему делу.  

Истцом не доказаны факт/факты продажи Предпринимателем товаров с использованием Товарного знака и размер компенсации по выбранному им способу расчета компенсации.  

Платформы общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» представляют собой справочно-информационные системы, с использованием которых производители реализуют собственный товар, а владельцы платформ не принимают участия в организации продажи товаров, только предоставляют право доступа к функционалу платформы для третьих лиц. 

Следовательно, сведения о количестве и стоимости проданных ответчиком платформах «Вайлдберриз» и «Озон» товаров определенного артикула не могут подтвердить факт продажи товара, маркированного товарным знаком, схожим до степени смешения с Товарным знаком «RIGEL».   

Информация об общем количестве проданных Предпринимателем на торговых площадках маркетплейсов товаров - ирригаторов и отбеливающих полосок не является относимой к конкретному спору. 

Поскольку наличие товара, содержащего наименование «RIGIL», не отрицается Предпринимателем, суд указывает следующее. 

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения  в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение читается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил № 482.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы (пункт 42 Правил № 482).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности, в том случае, если товары и услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю)(пункт 45 Правил № 482) .

Суд считает, что имеется вероятность смешения Товарного знака и обозначения Rigil в глазах потребителя.

Товарные знаки являются комбинированными обозначениями, включающими в состав словесный элемент «Rigel».

Используемое Предпринимателем обозначение для маркировки части реализуемого товара является комбинированным, включает в состав словесный элемент «Rigil».

На пачках отбеливающих полосок, имеющихся у Предпринимателя, указано на происхождение из Великобритании, то есть на страну происхождения Товарных знаков.

Продукция Общества имела рекламу в сети «Интернет». 

Графическое сходство основывается на общем зрительном впечатлении сильного элемента: используется один алфавит, одинаков размер букв, сине-белое сочетание цветов.  

Звуковой анализ сходства сравниваемых словесных элементов Rigel /Rigil показывает, что они характеризуются близостью начальных звуков и совпадением звуков конечной части.  Имеется наличие близких совпадающих звуков в обозначениях. Совпадает количество слогов, близость и идентичностью состава согласных и гласных, а также вхождение одного обозначения в другое, что свидетельствует о том, что эти словесные обозначения являются фонетически сходными.

Графический анализ сходства сравниваемых словесных обозначений показывает, что доминирующий словесный элемент Товарных знаков входит в доминирующий словесный элемент спорного обозначения, используемого Предпринимателем, за счет совпадающих гласных и согласных, что свидетельствует о наличии высокой степени визуального сходства.

Анализ однородности товаров, для которых зарегистрированы Товарные знаки, и товаров, реализуемых Предпринимателем, свидетельствует, что они однородны (уход за полостью рта).

Представленное ответчиком Заключение № СО-1307-22 от «07» августа 2023г. по результатам проведенного с «13» июня 2023 года по «06» июля 2023 года социологического опроса среди жителей Российской Федерации в возрасте 18 лет и старше – потребителей средств гигиены для полости рта (05 класс МКТУ), составленное Научно-исследовательским институтом защиты интеллектуальной собственности, не влияет на вывод суда о вероятности смешения потребителем обозначений.

Суд не вправе применить иной способ расчета суммы компенсации, кроме заявленного истцом. 

Размер заявленной компенсации не обоснован и не подтвержден.

Оснований для удовлетворения требований не установлено.

Госпошлина по уточненному имущественному иску составляет 200 000 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины 116 759 остаются на истце.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 89241 рубль 00 копеек за увеличенные исковые требования подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар – ирригаторы Rigil (active system, 8 насадок) в количестве 3 штуки, ирригаторы Rigil (oral aqua system) в количестве 3 штуки; отбеливающие полоски со вкусом дикой мяты Rigil  для чувствительных зубов – 3 упаковки, отбеливающие полоски со вкусом дикой мяты Rigil  для интенсивного отбеливания – 3 упаковки. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью «Ригель Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>) – Д.У. иностранного лица – Rigel Premium Accessories LLP (ОС334435)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  89 241 рубль 00 копеек.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                     Н.В. Быкова