Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38001/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Маленькие большие люди" 

к закрытому акционерному обществу "Умка-Фамкэр" 

о взыскании 7 370 409,79рублей задолженности по договору поставки

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.04.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 02.07.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маленькие большие люди" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Умка-Фамкэр" (далее – Ответчик) о взыскании 7 370 409,79рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 6 962 007,60рублей долга, 332 900рублей неустойки и 85 502,19рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 021.07. судебное разбирательство откладывалось в связи с поступлением от истца ходатайства об отказе от требования о взыскании 85 502,19рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. И ходатайством ответчика  для предоставления ему времени для подготовки мотивированного отзыва на 16.07.2018.

 В судебном заседании 16.07.2018 заявлено ходатайство об отводе судьи,  об объединении дел в одно производство.

Истцом поданы заявления о злоупотреблении ответчиком  процессуальными  правами и об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 23.07.2018 судебное разбирательство отложено на 10.08.2018.

Истцом приобщены в судебном заседании 10.08.2018 дополнения к расчету неустойки, возражения на отзыв, возражения относительно принятия встречного искового заявления к совместному производству.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-24337/2018 в одно производство, подано ходатайство о принятии встречного искового заявления, согласно которому просит взыскать 1 237 726рублей компенсации по дополнительному соглашению к договору.

В обоснование указного ходатайства которого Ответчик сослался на то, что в рамках исполнения указанного Договора, Ответчик взял на себя обязательство по оплате штрафа, связанного с недопоставкой товара на сумму 31 934,53 рублей в торговую сеть «Перекресток». Оплата штрафа не произведена;

Помимо этого, Ответчик, в соответствии с текстом дополнительного соглашения №5 от 1 ноября 2015 года, обязался, в случае закупки покупателем продукции на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, выплатить премию в пользу Истца.

От оплаты оговоренной и предусмотренной дополнительным соглашением компенсации Ответчик в течение долгого периода времени уклоняется, в связи с чем Истцом были приостановлены взаиморасчеты по поставкам, явившимся основанием для обращения в суд по первоначальному иску.

Общая сумма неисполненных обязательств Ответчика по встречному иску составляет 1 237 726рублей.

По  результатам обсуждения, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о принятии данного встречного иска к совместному рассмотрению, суд не нашел.

Истцом, как указывалось, ранее было подано и подержано в судебном заседании  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он уменьшил размере иска на  требование о взыскании 85 502,19рублей процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от этой части требований, иск удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Ответчик, поступившее в материалы дела 06.-7.2018 об объединении производства по настоящему делу с производством по делу №А56-24337/2018, подлежит отклонению, поскольку  по указанному делу вынесено 23.07.2018 решение. 

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в отношении которых Истцом в письменной форме, приобщенной к делу,  заявлены  возражения.

Оценив доводы искового заявления, отзыва, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, 14.04.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № б/н, на поставку продукции для детского питания. 

В соответствии с пунктом 17.1. договора, срок действия Договора был установлен сторонами до 31 декабря 2015 года с возможностью ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна их сторон не заявит до окончания срока действия Договора об отказе от условий Договора или от пересмотра последних. Ответчиком вышеуказанных заявлений не проводилось, в связи с чем, Договор является в настоящее время действующим, сторонами не расторгнут.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию, перечисленную в Прайс-листе, на основании согласованного Заказа, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, оплата товара должна быть осуществлена Покупателем в течении 45 календарных дней после передачи товара Покупателю.

Пунктом 13.3. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных товаров более чем на 15 календарных дней Поставщик имеет право начислять, а Покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня просрочки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения, за поставленный истцом в адрес Ответчика в период с 10.11.2017 по 29.112.2017 товар,  составляет 6 962 007,60 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование  о взыскании 1 030 377,12рублей неустойки начисленной в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что требование Истца о взыскании 1 030 377,12 рублей неустойки, является мерой ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным и применить положения статьи 333 ГК РФ  и уменьшить  размер санкций до 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленным требованиям.

Истцом при обращении с иском государственная пошлина уплачена в размере. пропорциональном цене первоначального иска, в связи с последующим ходатайством об увеличении размера неустойки, общая цена иска увеличилась.

Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины, относится на ответчика, поскольку увеличение требования истца в части неустойки правомерно в соответствии со статьей 49 АПК РФ и просительной частью первоначально предъявленного иска. 

Руководствуясь статьями 9, 35, 41, 49, 132, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд и 

о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с настоящим иском - отклонить;

 

ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить;

 

взыскать с закрытого акционерного общества «Умка-Фамкэр» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маленькие большие люди» (ОГРН 

<

***>) 6 962 007,60рублей задолженности, 800 000рублей неустойки и 59 852рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины

в остальной части иска - отказать.

 

взыскать с закрытого акционерного общества «Умка-Фамкэр» в доход федерального бюджета  1 958рублей госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лилль В.А.