ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78795/2023

Дело № А40-239665/22

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-239665/22о признании ООО «Крафт» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим ООО «Крафт» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Анкор Банк Сбережений» в лице ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 17.02.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24 мая 2023г. в отношении ООО «Крафт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98(7543) от 03.06.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 признано ООО «Крафт» несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Крафт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверждена конкурсным управляющим ООО «Крафт» ФИО2

Не согласившись с вынесенным решением в части утверждения конкурсного управляющего, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в оспариваемой части.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ФИО2 поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части утверждения конкурсного управляющего.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 настоящего закона.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ № 12312434 от 29.08.2023 было объявлено о созыве первого собрания кредиторов Должника на 02.10.2023 в 12:00.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2023 г. должно было состояться первое собрание кредиторов должника, которое ввиду отсутствия кворума признано несостоявшимся.

Временный управляющий заблаговременно уведомил кредитора о предстоящем первом собрании кредиторов, путем размещения в газете Коммерсант и сайте ЕФРСБ, а также путем почтового отправления уведомления о первом собрании кредиторов должника.

Также, временный управляющий заблаговременно ознакомил кредитора с материалами собрания, следовательно, в соответствии с Законом о банкротстве, временным управляющим были приняты все меры для обеспечения возможности участия кредиторов в первом собрании кредиторов должника.

Представитель апеллянта (кредитора АО «Анкор Банк») указывает, что направил в Департамент по работе с активами ГК АСВ служебную записку о согласовании позиции на первом собрание кредиторов. И не успел согласовать, так как потребовалось дополнительное время для согласования.

В связи с этим, представителем конкурсного управляющего Банка в адрес арбитражного управляющего 28.09.2023 был направлен запрос об отложении собрания кредиторов на более позднюю дату.

02.10.2023 арбитражный управляющий отказал в отложении собрания кредиторов.

Временный управляющий посчитал неуважительной причиной переноса собрания кредиторов, необходимость согласования подразделений ГК АСВ голосования на первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно быть проведено за 10 дней до завершения процедуры наблюдения, в связи с чем временный управляющий не имел возможности переноса первого собрания кредиторов, кроме того временный управляющий не имел оснований для проведения первого собрания после окончания процедуры наблюдения.

Относительно внесения в повестку голосования первого собрания кредиторов дополнительного вопроса, судебная коллегия отмечает, что дополнительные вопросы к заочному голосованию кредиторов подаются заблаговременно, до дня проведения собрания кредиторов с целью ознакомления с вопросом других участников дела.

При этом, апеллянтом бюллетени по дополнительному вопросу о переносе первого собрания кредиторов были поданы по истечению времени, отведенного для голосования.

В связи, с чем временными управляющим первое собрание кредиторов было обоснованно признано не состоявшимся.

Таким образом, временный управляющий действовал в рамках действующего законодательства и исполнял свои обязанности надлежащим образом.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве указывает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве предоставляет приоритет в разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129 по делу N А76-2361/2011).

Однако кредиторы должные занимать активную позицию, и реализовывать свое право на утверждение конкурсного управляющего своевременно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ФИО2, кандидатура которой была представлена СРО «ЦААУ», которую в свою очередь предложил апеллянт - АО «Анкор Банк» как заявитель по делу о банкротстве.

Таким образом, право апеллянта, как мажоритарного кредитора и заявителя по делу на выбор кандидатуры арбитражного управляющего судом не нарушено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенную выше хронологию событий, суд первой инстанции мог отложить первой собрание кредиторов, мог утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, а мог утвердить ее конкурсным управляющим, учитывая, что кредиторы не выразили свою волю на первом собрании.

Оценка указанных обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции.

Утверждение конкурсным управляющим ФИО2 не является безусловным нарушением установленного законом порядка, поскольку неявка на собрание кредиторов, может быть расценена как отказ от реализации права на выбор арбитражного управляющего, в связи с чем, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в обжалуемой части.

Что касается избрания на внеочередном собрании кредиторов другой ассоциации арбитражных управляющих, данное решение было принято после утверждения Арбитражным судом, конкурсным управляющим ООО «Крафт» ФИО2

Кроме того конкурсный кредитор не лишен возможности инициировать вопрос о смене арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Судебная коллегия также учитывает, что нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, без уважительной причины, временным управляющим, могло послужить основанием для привлечения к ответственности временного управляющего.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-239665/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  А.А. Дурановский 

 Е.А. Скворцова