АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10019/2019

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Обществу с ограниченной ответственностью   "ИФТЭК"  

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №920/05/01-12/0111 от 26.12.2018, предъявлено удостоверение,

от ответчиков: ФИО2 – представитель от МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ по доверенности №17-01-82/16852 от 21.11.2018, предъявлено удостоверение, от Общества с ограниченной ответственностью "ИФТЭК" – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Обществу с ограниченной ответственностью   "ИФТЭК"   о признании недействительными пунктов 3.2, 3.6 Договоров №№ Т-107, Т-108, Т-109, Т-110, Т-111 от 26.02.2018 на размещение нестационарных торговых объектов, а также Приложений № 1 к указанным Договорам; об обязании МУГИСО привести пункты 3.2, 3.6 Договоров №№ Т-107, Т-108, Т-109, Т-110, Т-111 от 26.02.2018 на размещение нестационарных торговых объектов, а также Приложение № 1 к указанным Договорам в соответствие с требованиями Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.05.2019 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копия постановления Правительства Свердловской области №164-ПП от 14.03.2019, порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, форму договора предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (приобщены).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, Постановление Правительства Свердловской области №164-ПП от 14.03.2019 для приобщения к материалам дела (приобщено),

      Ответчик - МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

     Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ИФТЭК", в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 № 3574 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В соответствии с данной схемой предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов для организации торговли продовольственными товарами - мясопродуктами через трейлеры, размещенные на земельных участках по следующим адресам:

г. Екатеринбург, ул. Комсомольская. 2, площадью 8 кв.м

г. Екатеринбург, ул. Бахчивапджи. 14. площадью 10 кв.м.;

<

...>, площадью 10 кв.м.;

<

...>. площадью 10 кв.м.;

<

...>, площадью 8 кв.м.

Данные объекты включены в схему также согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017-2018 годы" (вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-43873/2018).

Как  установлено вступившем в законную силу судебным актом по делу № А60-11570/2016, ООО "ИФТЭК" неоднократно 03.09.2015, 08.10.2015 обращалось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: - 

<

...>, площадью 10 кв.м.; - 

<

...>, площадью 10 кв.м.; - 

<

...>. 27, площадью 10 кв.м.; - 

<

...>, площадью 8 кв.м.; - 

<

...>, площадью 8 кв.м.

При этом указанным судебным актом Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязано заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов с обществом с ограниченной ответственностью "ИФТЭК" 6 1245702744_5419682 по адресам: ул. Бахчиванджи, 14; ул. Мичурина, 210; ул. Декабристов, 27; ул. Комсомольская, 2; ул. Комсомольская, 53.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу № А60-11570/2016 между МУГИСО и ООО «ИФТЭК» были заключены договоры №№ Г-107, Г-108, Т-109, Т-110, Х-111 от 26.02.2018 на размещение нестационарных торговых объектов. Срок действия договоров установлен с 19.02.2018 по 18.02.2021. 

Пунктами 3.2 Договоров установлено, что годовой размер арендной платы за размещение нестационарного объекта определяется на основании отчета об оценке объекта. Размер платы (расчет) установлен в Приложении № 2 к Договору (по всей видимости в договорах опечатка и имеется ввиду именно Приложение № 1, поскольку Приложение № 2 в договорах отсутствует). Расчет платы по договору выполнен на основании отчета независимого оценщика.

Кроме того, пунктами 3.6 Договоров предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления ежеквартальных (единовременного) платежей по реквизитам, указанным в приложении к договору, получателем выступает МУГИСО.

Ссылаясь на то, что пункты 3.2, 3.6 Договоров, а также Приложение № 1 к Договорам являются недействительными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 3.2, 3.6 Договоров №№ Т-107. Т-1 OS, Т-109, Т-110, Х-111 от 26.02.2018 на размещение нестационарных торговых объектов, а также Приложение № 1 к указанным Договорам; об обязании МУГИСО привести пункты 3.2, 3.6 Договоров №№ Т-107, Т-108, Т-109, Т-110, Т-111 от 26.02.2018 на размещение нестационарных торговых объектов, а также Приложение № 1 к указанным Договорам в соответствие с требованиями Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, истцом не доказано оснований, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГКРФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статье 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Общество "ИФТЭК" является владельцем нестационарных торговых объектов, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые договоры были заключены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым конкретные условия договоров не определялись.

Предметом названных договоров явилось право разместить нестационарные торговые объекты в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления на земельных участках неразграниченной формы собственности на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается названный кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Из приведенного положения федерального законодательства следует, что использование земли в любой форме и для любых целей является платным, если иное не предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 39.33 ЗК РФ в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Федеральным законодательством предусматривается размещение указанных объектов как на земельных участках, предоставленных в аренду, так и на землях без предоставления земельного участка.

Договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель. Следовательно, использование земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка не может иметь в вопросе платы иное правовое регулирование, чем это предусмотрено статьей 65 ЗК РФ. Иное ставило бы в неравное положение участников данных правоотношений.

Таким образом, размещение объектов, перечисленных в статье 39.33 ЗК РФ, являясь одним из способов использования земель, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что использование земель или земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно.

В данном случае договорами определена плата за размещение каждого объекта, определенная на основании отчета об оценке. В соответствии с условиями договоров плата за размещение нестационарных торговых объектов поступает на счет Министерства в УФК по Свердловской области.

Таким образом, рассматриваемыми договорами учтен принцип платности землепользования.

При этом Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На момент заключения рассматриваемых договоров соответствующий нормативный акт, устанавливающий порядок заключения договоров , размер платы за такое размещение, а также бюджет, в который такие поступления должны зачисляться, отсутствовал.

В то же время, не смотря на то, что вопрос об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на федеральном уровне не урегулирован, с учетом схожести правоотношений об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

Поскольку в данном случае размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, договоры на размещение нестационарных торговых объектов не являются договорами аренды, а лишь схожи с ними, нестационарные торговые объекты имеют особенности, различия по доходности в зависимости от их назначения, места нахождения, иных характеристик, что может быть определено только специальным нормативным актом, который отсутствует, суд полагает, что определение размера платы на основании отчета об оценке не противоречит закону.

 Применение размеров арендной платы, установленных для определения именно арендной платы (в данном случае - Постановление  Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП), в силу указанного выше вопреки доводам истца не может быть признано обязательным, поскольку выше судом обращено внимание на то, что подобные договоры имеют лишь схожесть, что в отсутствие специального нормативного акта исключает тождественное правовое регулирование.

Действительно, в случаях использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие конкретного договора, нормативного акта, регулирующего порядок заключения договоров , размер платы за такое размещение, а также бюджет, в который такие поступления должны зачисляться, возможно применение нормативных актов, устанавливающих ставки арендной платы, порядок расчета и бюджет зачисления. Однако, как уже указано выше, это не может быть признано императивным требованием, не может применяться в обязательном порядке с учетом отмеченных особенностей нестационарных торговых объектов, которые, как раз до принятия соответствующего нормативного акта и могут быть учтены при независимой оценке права пользования.

На основании изложенного судом также не могут приняты во внимание доводы истца об обязательности зачисления такой платы в бюджет муниципального образования г. Екатеринбург.

Действительно, в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, городских, сельских поселений, - по нормативу 100 процентов в бюджет муниципального образования, в собственности (на территории) которого находится земельный участок, если иное не установлено настоящей статьей.

Кроме того, между МУГИСО и Администрацией г. Екатеринбурга заключено соглашение от 31.03.2014, по условиям которого именно Администрации г. Екатеринбурга делегированы полномочия по взысканию земельных платежей на территории г. Екатеринбурга.

 Однако, как уже неоднократно подчеркнуто судом, правоотношения по размещению нестационарного торгового объекта на момент заключения рассматриваемых договоров не был урегулирован, обязательное применение нормативных актов, устанавливающих ставки арендной платы, порядок расчета и бюджет зачисления ничем не предусмотрено, как и не установлен порядок зачисления по бюджетам.

Следовательно, утверждение истца об обязательном зачислении платы за размещение нестационарных торговых объектов до принятия соответствующего нормативного акта ничем не подтверждено. 

При этом в соответствии с подп. 2 п. 12 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закреплённым источникам доходов, главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии с приказом Министерства от 24.12.2018 № 3204 «О наделении и порядке осуществления бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета» (ранее - приказ от 24.01.2018 № 103) источник доходов бюджета с кодом бюджетной классификации 11705020020000180 и наименованием «прочие неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации» закреплён за Министерством.

В связи с изложенным выше перечисление платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов в доход Свердловской области также не может быть признано не соответствующим закону, расчет размера платы при отсутствии соответствующего порядка могут быть осуществлены по результатам независимой оценки.

При рассмотрении дела №А60-43873/2018 суд также исходил из того, что в отсутствие нормативного акта в Свердловской области, регулирующего порядок заключения таких договоров, в том числе, размера платы за размещение нестационарных торговых объектов, порядка ее зачисления по бюджетам, плата за размещение нестационарного объекта может в связи со схожестью природы договоров начисляться по ставкам, определенным для определения размера арендной платы, уплачиваться в бюджет муниципального образования г. Екатеринбург, однако лишь до момента заключения конкретного договора, регулирующего размер такой платы, порядок и бюджет ее зачисления. 

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует. 

На основании изложенного , в отсутствие доказательств наличия условий, указанных в п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), иных доказательств ничтожности спорных условий рассматриваемых договоров суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова