АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года Дело № А33-7308/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (28.10.2025, 12.11.2025, 20.11.2025), действующей на основании доверенности от 03.09.2025 № 79, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2 (28.10.2025, 12.11.2025, 20.11.2025, 02.12.2025), действующей на основании доверенностей от 26.11.2024, от 01.11.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Красноярска, в размере 3 000 000 руб., процентов за каждый день просрочки за период с 01.07.2024 по 18.12.2024 в размере 725 954,04 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании 28.10.2025 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представить ответчика в судебных заседаниях пояснял, что не согласен с наличием обязанности в целом по возврату всей суммы (как 30% чистой прибыли, так и процентов), однако во избежание иных неблагоприятных последствий, перечислил истцу сумму в размере 6 118 800 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 12.11.2025, 16 час. 30 мин. 20.11.2025, 14 час. 00 мин. 21.11.2025, 12 час. 00 мин. 24.11.2025, 14 час. 15 мин. 02.12.2025, 17 час. 00 мин. 02.12.2025. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание 02.12.2025 продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 16.05.2024 № 168-ре, постановлением от 16.10.2024 № 981 АО «ДРСП Левобережное» создано (внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2024) путем реорганизации в форме преобразования муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в акционерное общество, является правопреемником по всем обязательствам преобразованного предприятия.

Размер подлежащей перечислению в бюджет города Красноярска части прибыли МП «ДРСП Левобережное» за 2023 год составил 6 118 800 руб.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2024 № 604/1 МП «ДРСП Левобережное» предоставлено освобождение от обязанности перечисления в бюджет города в 2024 году части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, сложившейся по итогам 2023 года в размере 30 % чистой прибыли. Данные средства предписано направить в фонды накопления на модернизацию и развитие предприятия.

Постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2024 № 1038 ранее вынесенное постановление от 01.07.2024 № 604/1 признано утратившим силу. В адрес МП «ДРСП Левобережное» направлено требование от 05.11.2024 № 18596 о перечислении указанных выше денежных средств.

Письмом от 07.11.2024 № 1012 МП «ДРСП Левобережное» указывает на использование части денежных средств на приобретение техники с учетом постановления администрации города Красноярска от 01.07.2024 № 604/1, просит департамент о рассмотрении вопроса предоставления рассрочки платежа тремя этапами.

Платежным поручением от 18.12.2024 № 2979 АО «ДРСП Левобережное» перечислило в бюджет 3 118 800 руб.

Ссылаясь на неполное перечисление денежных средств, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Платежным поручением от 27.03.2025 № 663 АО «ДРСП Левобережное» перечислило в бюджет города 3 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учредителем МП «ДРСП Левобережное» являлась администрация города Красноярска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.06.2008 № 343 утверждена Методика определения размера части прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Красноярска (далее – Методика № 343), в соответствии с пунктом 3 которой департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города выступает администратором доходов бюджета города Красноярска от поступлений части прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Аналогичные положения предусмотрены строкой 3.6.16 Перечня главных администраторов доходов бюджета города, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 10.11.2021 № 873.

Размер части прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Красноярска, утверждается решением Красноярского городского Совета депутатов о бюджете города на очередной финансовый год и устанавливается в размере 30% от чистой прибыли (пункт 7 Методики № 343).

В соответствии с пунктом 9 Методики № 343 перечисление части прибыли в бюджет города Красноярска производится по итогам года, не позднее 1 июля года, следующего за отчетным. Обязательство по перечислению части прибыли муниципальным предприятием считается исполненным в день поступления денежных средств в бюджет города.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2022 № 20-288 о бюджете города на 2023 год и плановый период 2024-2025 г.г. на 2023 год утвержден размер части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после

уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города, в размере 30 % от чистой прибыли.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей перечислению в бюджет города Красноярска части прибыли МП «ДРСП Левобережное» за 2023 год составил 6 118 800 руб.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.05.2024 № 168-р установлено начать процедуру реорганизации МП «ДРСП Левобережное» в акционерное общество.

В редакции, действующей по состоянию на 01.07.2024, пунктом 13 устанавливается процедура рассмотрения вопроса об освобождении муниципального предприятия от обязанности перечисления части прибыли в бюджет города. Пунктом 14 установлено, что проведение в отношении предприятия процедуры реорганизации может служить основанием для освобождения муниципального предприятия от обязанности перечисления части прибыли.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2024 № 604/1 МП «ДРСП Левобережное» предоставлено освобождение от обязанности перечисления в бюджет города в 2024 году части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, сложившейся по итогам 2023 года в размере 30 % чистой прибыли. Данные средства предписано направить в фонды накопления на модернизацию и развитие предприятия.

Постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2024 № 1038 ранее вынесенное постановление от 01.07.2024 № 604/1 признано утратившим силу. В адрес МП «ДРСП Левобережное» направлено требование от 05.11.2024 № 18596 о перечислении указанных выше денежных средств.

Письмом от 07.11.2024 № 1012 МП «ДРСП Левобережное» указывает, что в связи с использованием части денежных средств с учетом постановления администрации города Красноярска от 01.07.2024 № 604/1 на приобретение техники, просит департамент о рассмотрении вопроса предоставления рассрочки платежа тремя этапами до 30.06.2025.

Платежным поручением от 18.12.2024 № 2979 АО «ДРСП Левобережное» перечислило 3 118 800 руб. Платежным поручением от 27.03.2025 № 663 АО «ДРСП Левобережное» перечислило в бюджет города 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ

добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основные начала гражданского законодательства, а также приведенное нормативное правовое регулирование, суд, оценивая действия заявителя и третьего лица, приходит к выводу об их недобросовестности в гражданско-правовом характере по отношению к предприятию.

Так, при наличии законных оснований в виде реорганизации предприятия в акционерное общество, в порядке, установленном самим же собственником, администрацией было вынесено постановление об освобождении предприятия от обязанности перечисления части прибыли в бюджет города и о направлении данных средств в фонды накопления на модернизацию и развитие предприятия. В соответствии с этим же постановлением предприятие направило денежные средства на свою модернизацию и развитие, что позволило ему изменить финансово-хозяйственный план деятельности и рассчитывать на указанные средства при осуществлении своей деятельности.

Последующее немотивированное какими-либо обстоятельствами изменение собственником своих ранее вынесенных решений об освобождении предприятия от уплаты части прибыли и взыскание заявителем этих средств через суд, без учета просьбы ответчика о рассрочке платежей и наличии факта частичного перечисления средств, в отсутствие каких-либо действий по мирному разрешению сложившейся ситуации при неоднозначности действий собственника в совокупности, не может свидетельствовать о добросовестности действий заявителя.

Более того, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Распоряжение собственника имущества об отмене ранее принятого им же решения об освобождении предприятия от перечисления чистой прибыли в бюджет не является законом для применения его положений к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Из отзыва ответчика следует, что денежные средства в размере 6 118 800 руб. в соответствии с постановлением администрации направлены на модернизацию предприятия. Из данных средств осуществлен первоначальный взнос по договору от 24.10.2025 № ОВ/Ф-143152-15-01 на финансовую аренду седельного тягача в размере 4 630 500 руб. (платежное поручение от 28.10.2024 № 2522).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату получения постановления администрации от 31.10.2024 № 1038, требования от 05.11.2024 № 18596 ответчик имел возможность перечисления в бюджет города оставшейся для того части прибыли в размере 1 488 300 руб. Доказательств действительного использования данных средств на иные затраты суду не представлены.

В силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 Методики № 343 за нарушение сроков перечисления в бюджет города Красноярска части прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, начисляются проценты за каждый день просрочки, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Администрации города Красноярска от 31.10.2024 № 1038, признавшим утратившим силу ранее вынесенное постановление от 01.07.2024 № 604/1, не определены сроки для перечисления денежных средств.

Как следует из Методики № 343 для перечисления денежных средств в виде 30% чистой прибыли муниципальным предприятиям дано пол года (до 01.07 года, следующего за отчетным).

В силу пункта 2 стать 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если к спорным правоотношениям применять положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, то возможная к возврату сумма денежных средств – 1 488 300 руб. подлежала бы перечислению в срок до 12.11.2024 (7 календарных дней с даты получения уведомления о возврате – 05.11.2024). Между тем, денежные средства в превышающем указанной суммы размере перечислены в бюджет города 18.12.2024. Тогда расчет процентов выглядит следующим образом: 1 488 300 × (1/300 × 21%) × 36 = 37 505,16 руб.

Платежным поручением от 18.12.2024 № 2979 АО «ДРСП Левобережное» перечислило в счет погашения задолженности сумму, существенно превосходящую (1 488 300 + 37 505,16), а платежным поручением от 27.03.2025 № 663 перечислило в бюджет города 3 000 000 руб.

Ответчик перечислил в бюджет денежные средства в размере 6 118 800 руб. ранее сроков для перечисления денежных средств, предложенных заявителю самим ответчиком в письме от 07.11.2024 № 1012 (до 30.12.2024 – 2 000 000 руб., до 30.03.2025 – 2 000 000 руб., до 30.06.2025 -2 118 800 руб.).

Учитывая изложенные выше обстоятельства (немотивированное какими-либо обстоятельствами изменение собственником своих ранее вынесенных решений об освобождении предприятия от уплаты части прибыли, оставление без ответа предложенных ответчиком сроков перечисления денежных средств), учитывая предусмотренные Методикой № 343 сроки на перечисление части прибыли (6 месяцев), поведение собственника имущества предприятия, доводы ответчика о несогласии с наличием у него обязанности по перечислению всей суммы 30% чистой прибыли и проведении платежа во избежание иных неблагоприятных последствий, с учетом перечисления в бюджет средств, значительно превышающих оставшиеся в распоряжении предприятия от 30% чистой прибыли (на приобретении техники по распоряжению самого же собственника имущества до отмены распоряжения потрачено 4 630 500 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Юргенсон