ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12993/2020

г. Челябинск

13 ноября 2020 года

Дело № А07-10214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 по делу № А07-10214/2020.

В заседании принял участие представитель ФИО2 – Наталья Владимировна (доверенность от 27.03.2020).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСА» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДСА» в размере 8 689 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 664 руб. 20 коп., об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении ФИО2 из числа участников Общества. 

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-20081/2020, в рамках которого рассматриваются требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной одностороннюю сделку ФИО2, оформленную заявлением о выходе из ООО «ДСА» от 22.10.2019. 

От третьего лица ФИО4 также поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-20081/2020 со ссылками на то, что рассмотрение по существу настоящего дела невозможно в силу правовой неопределенности и наличия спора относительно возникновения у ФИО2 права на выход из общества и относительно действительности его заявления о выходе.

Определением от 02.10.2020 суд приостановил производство по делу № А07-10214/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-20081/2020, с чем не согласился ФИО2, обратившись в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что его исковое заявление принято раньше искового заявления ФИО4, наиболее эффективным способом рассмотрения споров было бы объединение дел А07-10214/2020 и А07-20081/2020 для совместного рассмотрения, иное решение затягивает судебный процесс и нарушает парво истца на разумный срок судебного производства.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Установив, что в рамках дела № А07-20081/20 рассматриваются требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки ФИО2, оформленной заявлением о выходе из ООО «ДСА» от 22.10.2019, на которое истец ссылается в данном деле в обоснование требований о взыскании действительной стоимости доли и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении ФИО2 из числа участников общества, суд пришел к выводу, что результат рассмотрения требований о признании односторонней сделки ФИО2, оформленной заявлением о выходе из ООО «ДСА» от 22.10.2019, недействительной имеет существенное значение для разрешения данного спора о взыскании действительной стоимости доли.

Вопреки выводам суда первой инстанции, рассмотрение спора о признании сделки по выходу из состава участников не является основанием для приостановления производства по спору о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, так как рассмотрение спора о признании сделки по выходу из состава участников не является основанием для приостановления производства по настоящему делу; оценка правомочий истца на такой выход, с учетом заявленных ответчиком возражений, отнесена к предмету доказывания по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, не имелось оснований  для приостановления производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления искового производства по делу № А07-10214/2020, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 по делу № А07-10214/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 по делу № А07-10214/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДСА», ФИО4  о приостановлении производства по делу № А07-10214/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-20081/2020, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                 А.Г. Кожевникова