96/2023-164839(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38395/2022

г. Самара

16 ноября 2023 года

11АП-16612/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца - ФИО2 , представитель по доверенности от 01.11.2023, диплом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года в зале № 3  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" на  решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу № А5538395/2022 (судья Михайлова М.В.),  

по иску акционерного общества "РН-Транс" к обществу с ограниченной  ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, акционерное общество  "РН-Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее - ответчик), о  взыскании убытков в размере 461 266 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акткоторым в  удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку истцом необоснованно включена состав убытков сумма  НДС.  

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему  суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм  

налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав  участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению  налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на  добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо  встречного предоставления.  

То, что приобретаемые услуги не используются в деятельности АО «РН- Транс»,  подлежащей налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами  АО «РН-Транс», не имеет правового значения в рамках настоящего дела и не влечет  невозможность возмещения НДС из бюджета.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет  суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены  заключенным между ними договором на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов №  4350021/0598Д от 22.06.2021.  

19 июля 2021 года ответчиком произведен капитальный ремонт вагон-цистерны №  50058270 собственности АО «РН-Транс».  

26.07.2022 по прибытию поезда № 2636 индекс 6000-377-6255 на станцию  Анисовка Приволжской железной дороги (код 62550) на вагоне № 50058270 с верхней  части котла обнаружено капельная течь 100 капель в минуту груз - серная кислота  техническая.  

Вагон-цистерна № 50058270 находится в собственности АО «РН-Транс», построен  заводом ОАО «Рузхиммаш» 21.11.2005, капитальный ремонт - 19.07.2021, деповской  ремонт 30.06.2019, следующий ремонт - 19.07.2023 (справка 2612 - Приложение № 8).  

Вагон оформлен на станцию Юльевка Приволжской железной дороги (код 625200)  в адрес грузополучателя - Балаковский филиал АО «Апатит», по накладной ЭХ393462.  

Для устранения течи груза вагон-цистерна № 50058270 подана на 12 путь парка  «В» для ликвидации инцидента с опасным грузом серная кислота.  

05.08.2022 вагон-цистерна № 50058270 отправлялась на станцию Промгипсовую по  накладной ЭХ794302 в адрес грузополучателя - ООО «Оргсинтез» для оказания услуг по  проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности  котлов четырехосных грузовых вагонов-цистерн для перевозки серной кислоты по  договору Договор № 4350020/1026Д от 23.11.2020.  

14.08.2022 отправлялась в ремонтное предприятие ООО «ВКМ-Сервис» на  станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по накладной ЭЦ6913900 для  устранения течи котла.  

Обнаруженная неисправность (течь котла) вагон-цистерны № 50058270 связана с  некачественно выполненным капитальным ремонтом, а также текущего ремонта течи  котла (акт приемки испытания - ООО «ВКМ-Сервис» от 06.07.2022) который производило  ООО «ВКМ-Сервис», согласно Руководству по капитальному ремонту грузовых вагонов,  

Рязанским филиалом АО «РН-Транс» понесены следующие расходы по вагон-  цистерне 50058270:  

оказание услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке  внутренней поверхности котла на сумму 23 750 руб. без НДС, (28 500 руб. с НДС) на  основании акта выполненных работ № 1043 от 31.08.2022, указанные услуги оплачены  платежным поручением от 24.10.2022г. № 339572;  

передислокация вагон-цистерны (тариф) на промывку и в ремонт на сумму 46 143  руб. + 18 934 = 65 077 руб. без учета НДС руб. (78 092,40 руб. с НДС) - на основании  железнодорожных транспортных накладных № ЭЦ691390, № ЭХ794302 с указанием  тарифа за перевозку;  

устранение течи груза, нейтрализация мест пролива груза каустической содой на  сумму 82 472, 43 руб. без учета НДС (98 967 руб. с НДС) - на основании справки о  размере материальных затрат, письма от 19.08.2022г. № 04-05/1124, расчета стоимости  выполненных работ, указанные услуги оплачены платежным поручением от 10.04.2023 №  355222;  

Общая сумма затрат по вагон - цистерне № 50058270 составляет 28 500 руб. + 78  092,40 руб. + 98 967 руб. = 205 559,40 руб. с НДС.  

Также в рамках указанного договора № 4350021/0598Д от 22.06.2021,  заключенного между ООО «ВКМ-Сервис» и АО «РН-Транс» на оказание услуг по  ремонту грузовых вагонов, 04 октября 2021 года был произведен деповской ремонт вагон- цистерны № 53853628 собственности АО «РН-Транс».  

27.07.2022г от диспетчера АО «РНПК» поступило оперативное донесение: при  осмотре груженой подачи на 28 пути Реагентного хозяйства Малой эстакады пути  необщего пользования АО «РНПК» старшим оператором была выявлена капельная течь  котла цистерны № 53853628, груз - серная кислота техническая. Вагон оформлен на  станцию Белореченская Северо-Кавказской железной дороги (код 534603) в адрес  грузополучателя ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (3944), по накладной  ЭХ707509.  

Вагон-цистерна 53853628 находится в собственности АО «РН-Транс», построен  заводом ОАО «Рузхиммаш» 02.10.2008г., капитальный ремонт - 04.10.2019г., деповской  ремонт 04.10.2021, следующий ремонт - 04.10.2023г. (справка 2612 - Приложение № 19).  

Для устранения течи груза и последующей перекачки в технически исправную  вагон- цистерну вагон-цистерна подана на 27 путь Малой наливной эстакады пути  необщего пользования АО «РНПК».  

29.08.2022 проведена перекачка неисправной вагон-цистерны № 53853628 в  исправную вагон-цистерну № 53858379 по договору № 4350022/0913Д от 22.08.2022г.  между АО «РН-Транс» и ООО «Гранада».  

30.08.2022 вагон-цистерна № 53853628 отправлялась на станцию Промгипсовую по  накладной ЭЧ589359 в адрес грузополучателя ООО «Оргсинтез» для оказания услуг по  проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности  котлов четырехосных грузовых вагонов-цистерн для перевозки серной кислоты по  договору Договор № 4350020/1026Д от 23.11.2020.  

12.09.2022 отправлялась в ремонтное предприятие ООО «ВКМ-Сервис» на  станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по накладной ЭШ092775 для  устранения течи котла.  

Обнаруженная неисправность (течь котла) вагон-цистерны № 53853628 связана с  некачественно выполненным деповским ремонтом (ООО «ВКМ-Сервис» от 04.10.2021)  который производило ООО «ВКМ-Сервис», согласно Руководству по деповскому ремонту  грузовых вагонов, Рязанским филиалом АО «РН-Транс» понесены следующие расходы по  вагон-цистерне № 53853628:  

оказание услуг по перекачке серной кислоты из неисправной вагон-цистерны в  исправную вагон-цистерну в сумме 157 692,00 руб. без НДС (189 230,40 руб. с НДС) — на  основании акта сдачи-приемки работ от 29.08.2022 № 38, указанные услуги оплачены  платежным поручением от 24.10.2022 № 339558;  

оказание услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке  внутренней поверхности котла в сумме 23 750,00 руб. без НДС (28 500, 00 руб. с НДС) —  на основании акта выполненных работ от 30.09.2022 № 9, указанные услуги оплачены  платежным поручением от 25.11.2022 № 342216.  

Передислокация вагон-цистерны (тариф) на промывку и в ремонт в сумме 12  713,00 руб. + 18 934,00 руб. = 31 647,00 руб. без НДС руб. (37 976, 40 руб. с НДС) -  подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭЧ589359, №  ЭШ092775 с указанием тарифа за перевозку.  

Общая сумма затрат по вагон - цистерне № 53853628 составляет 189 230, 40 руб. +  28 500 руб. + 37 976, 40 руб. = 255 706, 80 руб. с НДС.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены  претензии № РТ-0980-РЯ-22 от 27.10.2022, № РТ-0818-РЯ-22 от 20.09.2022г. и № ИСХ- ТР- 05309-23 от 13.04.2023  

Указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора №  4350021/0598Д от 22.06.2021г. на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов, который  является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

 В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  

работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и  правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей  объекта строительства.  

 Исходя из анализа указанных положений действующего законодательства при  наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных  подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно  предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика  не может считаться исполненным надлежащим образом.  

 Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока  бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (статья  724 ГК РФ).  

 На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

 Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

 Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица,  повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также  причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

 При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

В соответствии с п. 6.1 № 4350021/0598Д от 22.06.2021г. Исполнитель,  производящий ремонт грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт  узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего  планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта грузового  вагона формы ВУ-36М, при соблюдении правил технической эксплуатации грузовых  вагонов. Исполнитель возмещает Заказчику все затраты в полном объеме по ремонту  грузового вагона в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем всех  подтверждающих документов.  

Согласно п. 18.1 нормативного документа - «Грузовые вагоны железных дорог  колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту, утвержденному Протоколом от 1819  мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества - «Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут  ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его  узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об  

окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации  вагонов».  

Пунктом 12.10.2 установлено, что для выявления дефектных мест и площади  повреждения котла цистерны производят визуальный осмотр внутренней и наружной  поверхностей котла, а также контрольную проверку толщины металла с помощью  переносного ультразвукового толщиномера. Толщину стенок котла измеряют с  внутренней и наружной стороны в низшей части обечайки, у крайних опор котла, вблизи  приварки горловины, около сварных швов, а также в других местах в зависимости от  состояния котла.  

В соответствии с п. 17.1 «Руководства по капитальному ремонту грузовых  вагонов», утвержденного Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества - «Вагоноремонтные  предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их  эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность  отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от  даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.  

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов,  требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского  ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм  собственности.  

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в  соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы  периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с  "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов,  допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в  международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета.  

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту  грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут  ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его  узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об  окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация  формы ВУ- 41.  

Таким образом, после ремонта, при соблюдении правил эксплуатации, вагон  должен быть исправен в течение всего периода гарантийного срока.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при  разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о  качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать  возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер  понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не  докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  

произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Отказавшись  от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение  гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона  ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В рамках рассмотрения указанного спора, ответчиком не представлено  документальных доказательств отсутствия его вины, а также вины перевозчика в  указанной неисправности.  

При этом Истцом в материалы дела представлены документальные доказательства,  подтверждающие как факт причинения убытков, наличие причинной связи между  понесенными убытками и действиями ответчика, а также документы, подтверждающие  размер убытков.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что после обнаружения течи  котла от 09.03.2022г. вагон № 50058270 был направлен Ответчику для устранения  неисправности цистерны, повлекшей за собой течь груза. Ответчик принял указанный  вагон, произвел его ремонт, при этом не заявил никаких возражений по данному ремонту.  Тем самым признал, что возникшая при наливе груза неисправность вагона возникла  вследствие проведенного некачественного деповского ремонта, а не в процессе  эксплуатации. Спустя четыре месяца в процессе доставки указанного вагона течь груза  произошла снова.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС,  предъявленные в цене товаров (работ, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету,  то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  исчисленную сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Для  принятия НДС к вычету из бюджета должны выполняться условия, указанные в ст. 169172  НК РФ.  

Соответственно, в данном случае основное условие для вычета не выполняется, так  как приобретаемые услуги не используются в деятельности АО «РН-Транс», подлежащей  налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами АО «РН- Транс».  

Установив, что факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден  представленными в материалы дела документами, требования истца о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" в пользу Акционерного  общества "РН- Транс" расходов, возникших вследствие некачественно выполненных  работ в сумме 461 266 руб. 20 коп., правомерно признаны судом первой инстанции  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Довод ответчика о необоснованном включении истцом в сумму убытков НДС,  подлежит отклонению.  

 В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

 Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

 В договоре стороны согласовали порядок возмещения Подрядчиком расходов по  устранению недостатков работ возникших в течение гарантийного срока (п. 6.2.).  

 В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в полном  размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

 Устраняя недостатки деповских ремонтов, то есть последствия ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, истец уплатил лицу,  выполнившему текущий ремонт, стоимость работ, включающую в себя сумму НДС.  Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 393 ГК РФ истцу должны быть возмещены  не только стоимость работ, но и сумма НДС. Иное означало бы, что истец не поставлен в  положение, в котором он находился бы, если ответчик исполнил свое обязательство по  договору подряда надлежащим образом.  

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения  ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат  фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и  имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

 Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу   № А55-38395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова  

Судьи Т.И. Колодина  

 А.Г. Котельников