98/2017-1199(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-14080/2016

Дело № А55-29574/2015

г. Казань

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н., при участии представителей: истца – Столяровой А.А. по доверенности от 18.04.2016, 

ответчика – Кольва Н.А. по доверенности от 01.11.2016, Хана В.Н. по  

доверенности от 16.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Оазис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016  

(судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья  

Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.) по делу № А55-29574/2015 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тевис»  (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к обществу с ограниченной  ответственностью «Оазис» (ОГРН 1126320021321, ИНН 6321303738) о  взыскании 625 808,31 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТЭВИС» (далее – ОАО «ТЭВИС»,  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»,  ответчик, абонент) о взыскании 625 808,31 рублей, в том числе задолженности  по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за 3-ий  квартал 2014 года в сумме 136 087,04 рублей, а также 489 721,27 рублей платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за 3-ий квартал 2014 года, февраль, март, апрель, май, июнь  2015 года.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные  акты в части взыскания задолженности по оплате за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за 3-ий квартал 2014 года,  февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года отменить, принять в этой части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь  на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм  материального и процессуального права.  

Представители ответчика в судебном заседании поддержал доводы  своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.  

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании  через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 277в  от 01.12.2013 и № 277в от 01.03.2015.  

По условиям договора № 277в от 01.12.2013 истец обязался оказывать  ответчику услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать  холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным  вводам; и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов  абонента в системы канализации, а абонент - принимать и своевременно  оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации  поставщика сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных  вод (услуги водоотведения), соблюдать режимы водопотребления и  водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

По условиям договора № 277в от 01.03.2015 истец обязался подавать  ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и  очистку, а ответчик - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного  качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных  вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  

принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим  договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Указанными договорами определены условия, порядок, размер и сроки  оплаты поставленных услуг.  

Требования истца на ненадлежащее выполнение ответчиком  обязательства по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод за 3-й  квартал 2014 года на сумму 136 087,04 рублей признаны судами обеих  инстанций обоснованными и удовлетворены, и в указанной части сторонами  не оспариваются.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 489 721,27 рублей  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за 3-ий квартал 2014 года, февраль, март, апрель, май, июнь  2015 года.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой  через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми  актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

Разрешая спор по настоящему делу, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно руководствовались Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Федеральный закон № 426-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  

Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), которыми  установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов  организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе  абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113, 114 настоящих Правил, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и  размере, которые определены настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально  (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом)  представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в  виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится  абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в  соответствии с условиями заключенных договоров.  

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы  производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании  декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления  абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах  

сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей  водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.  

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение указанных норм не  представил расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах  сточных вод, в связи с чем истец самостоятельно произвело расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  выставил платежные документы ответчику.  

Факт превышения ответчиком нормативных показателей общих  свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в  сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему  водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены  протоколами исследований проб.  

Согласно актам отбор проб сточных вод производился из контрольно- канализационного колодца КК-7, согласованного сторонами в договорах.  

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно взыскали с  ответчика в пользу истца 489 721,27 рублей платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за 3-ий квартал 2014  года, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года.  

Необоснованным является заявление ответчика о нарушении  процедуры отбора проб и нарушении проведения определений показателей.  

В соответствии с пунктом 167 Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), анализы контрольных проб  сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно- канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в  аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой  организации (лаборатории).  

Акты отбора проб содержит информацию, необходимую для  

подтверждения условий и факта отбора: шифры (номера) канистр, бутылей;  информация о параллельной и резервной пробах; время доставки пробы в  лабораторию истца (заполняется в лаборатории на момент доставки); пункт:  особое мнение (которое абонент вправе написать); количество экземпляров  актов и их место хранения; должность, подпись, Ф.И.О. представителя  организации, осуществляющей отбор проб (ОАО «ТЕВИС»); должность,  подпись, Ф.И.О. представителя абонента (ООО «Оазис»).  

Общие требования к отбору проб установлены ГОСТом Р 51592-2000,  а также ГОСТом 31861-2012, в том числе методы хранения проб, место  проведения определений показателей.  

Методами хранения проб в соответствии с пунктами 5.1. названных  ГОСТов являются: фильтрование, консервация, охлаждение.  

Подготовка посуды в лаборатории истца осуществляется в  соответствии с ГОСТом Р 51592-2000 (ГОСТ 31861-2012), ПНД Ф 12.15.1- 2008 и нормативными документами на методики измерений.  

Кроме того, как следует из материалов дела, посуда, объем и время  хранения пробы соответствуют нормативному документу по методике  измерений, анализ сточных вод на определение показателя «взвешенные  вещества» проводился в день отбора в соответствии с ПНД Ф 14.1:2.110-97,  ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 в лабораторных условиях.  

В своей деятельности ЛХБА руководствуется системой менеджмента  качества, установленной в Руководстве по качеству от 29.08.2013 (ред. 2) и  от 02.04.2015 (ред. 3), утвержденном генеральным директором  ОАО «ТЕВИС», в соответствии пункта 4.3 которого журнал регистрации  отобранных проб сточных вод, мастер-лист, акт отбора и протокол  исследований относятся к внутренним документам «четвертого уровня» и  входят в систему менеджмента качества.  

Форма журнала регистрации отобранных проб сточных вод, форма  акта отбора проб и форма мастер-листа соответствуют приложению Б  «Руководства по качеству» от 29.08.2013, содержат информацию о месте  

отбора проб и виде воды, как объекта исследований, указанного в области  аккредитации лаборатории; при производстве отбора проб сточных вод  емкости с отобранными пробами маркируются, сейф-пакет с пробами  пломбируется одноразовыми пломбами ЛХБА, и пробы транспортируются в  лабораторию на место проведения анализа с регистрацией в соответствующем  журнале; движение поступившей пробы по лаборатории фиксируется в  мастер-листе, который содержит дату и код пробы, переданной на анализ.  

Истец указал, что консервацию проб на месте отбора выполнять не  было необходимости, так как анализы выполнялись в соответствии с ГОСТ Р  51592-2000 (ГОСТ 31861-2012) и методиками выполнения измерений, начиная  со дня отбора, что видно из протоколов исследования (пример ООО «Оазис»  акт отбора № 17-15с от 19.01.2015 и протокол исследований № 15-15с  от 30.01.2015).  

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести  параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой  аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также  представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако в  период 14.07.2014, 19.01.2015, 01.04.2015 ответчик таким правом не  воспользовался. Параллельный отбор выполнен 26.02.2015.  

Доказательства, опровергающие результаты проведенного  лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов  судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением  мотивов их отклонения.  

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций  всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные  доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2016 по делу № А55-29574/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова  

Судьи С.А. Филимонов  

 Г.Н. Махмутова