РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19034/25-91-178

г. Москва

15 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-19034/25-91-178 по иску АО ААК "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЭНЖИНИРИНГ СОЛЮШЕНС ПИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 920 987 руб., об обязании осуществить поставку, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 920 987 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, AO AAK «ПРОГРЕСС» является Головным исполнителем по заключенному с Министерством обороны Российской Федерации государственному контракту N 2323187922881412208230814 от 30.12.2022 о поставке боевых разведывательных вертолётов Ka-52M.

В рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту между AO AAK «ПРОГРЕСС» (Покупатель, Истец) и ООО «ECП 314» (Поставщик, Ответчик) заключен договор № 2323187922881412208230814/0317 от 05.05.2023 (Договор) о нижеследующем.

По условиям Договора, Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить Гидроцилиндры KPC210HRCF160D-N650 (Товар), в соответствии и на основании согласованной сторонами спецификации (Приложение №1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договор, а Покупатель обязуется принять и оплатить заявленный Товар в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Покупатель производит предоплату в размере 50% в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного счета. Окончательный расчет, в течение 7 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя. Общая сумма Договора составляет 4 167 00,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Срок поставки: в течение 120 дней с даты зачисления аванса (п. 4.2 Договора).

AO AAK «ПРОГРЕСС» платежным поручением № 7168 от 30.06.2023 свое обязательство по внесению 50% предоплаты исполнило в полном объеме. Соответственно, крайний срок поставки приходится на 27.10.2023.

Письмом от 25.10.2023 N 3/4425 Ответчик сообщил о переносе срока поставки Товара на конец января 2024, на что Истец письмом от 27.10.2023 N 509/14-1566 предупредил поставщика о последствиях, возникающих при наступлении ответственности за срыв выполнения ГОЗ.

В нарушение принятых на себя обязательств, поставку Товара в вышеуказанный срок в адрес AO AAK «ПРОГРЕСС» не осуществило. Так, Поставщик неоднократно переносил сроки поставки Товара:

- письмом от 05.02.2024 № 4/4425 — на начало июня 2024;

- письмом от 13.06.2024 № 5/4425 — на начало сентября 2024;

- письмом от 05.09.2024 N 6/4425 — на начало ноября 2024;

- письмом от 23.10.2024 № 7/4425 — на середину—конец декабря 2024;

- письмом от 11.12.2024 № 8/4425 — на начало марта 2025;

- письмом от 15.01.2025 № 9/4425 — середину марта 2025.

На этом основании, в адрес Ответчика была направлена претензия № 521C-06/525, в которой AO AAK «ПРОГРЕСС» потребовало от ООО «ECП 314» осуществить поставку Товара и уплатить договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки.

Однако, ответа на претензию от Ответчика не последовало, претензионные требования Истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 920 987 руб. 00 коп. Проверив расчет истца, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования – не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, статьями  65, 70, 71, 82, 86, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЖИНИРИНГ СОЛЮШЕНС ПИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО ААК "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 920 987 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 82 630 руб.

Возвратить АО ААК "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3313 от 04.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов