АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42578/2025-104-291

г. Москва

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛЕКСБИТ-К» (115522, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ- САБУРОВО,ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 2/Б9С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: 

<

***>) (наименование изменео протокольным определением от 17.06.2025)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К-ФЛЕКС» (143560, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, П РУМЯНЦЕВО, ПР-Д ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 501701001)  

о признании при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 19.02.2025, диплом от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.09.2024г., удостоверение адвоката,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСБИТ-К» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К-ФЛЕКС» (далее – ответчик) о признании недействительной с 04 мая 2023 года ничтожной сделки: односторонний отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № 1-0203/21 от 02 марта 2021, выраженный в Уведомлении о расторжении договора (досудебная претензия) исх. № 055/2023 от 04 мая 2023.  

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу № А40-42578/25 в связи с тем, что данный предмет и те же основания были предметом рассмотрения в деле № А40-293734/22.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  

государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в деле № А40-293734/22 предмет и основание спора были иными. При рассмотрении исковых требований в деле № А40-293734/22 рассматривались имущественные требования.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что правомерность отказа ответчика от исполнения договора оказания услуг № 1-0203/21 от 02 марта 2021, выраженного в Уведомлении о расторжении договора (досудебная претензия) исх. № 055/2023 от 04 мая 2023, была одним из обстоятельств, устанавливаемых судом при рассмотрении дела № А40-293734/22.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2021 года между ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШЕНС РУС» (переименованное в ООО «ФЛЕКСБИТ-К») (Исполнитель) и ООО «К-Флекс» (Заказчик) 02.03.2021 заключен договор оказания услуг № 1-0203/21, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку, реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения, выпускаемого под маркой «1С», на основании лицензионных (сублицензионных) договоров, техническую поддержку программно-аппаратного комплекса Заказчика, настройку, адаптацию, конфигурирование программного обеспечения, управление данными, консультирование персонала (пользователей) Заказчика по использованию возможностей программного обеспечения, а также иные сопутствующие услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Настоящий договор носит характер рамочного. Детализированный перечень действий Исполнителя, а также существенные условия договора стороны согласовывают в приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему договору или отдельных договорах.  

В части совершения Исполнителем регулярных действий, связанных с настройкой и технической поддержкой программного обеспечения по заявкам Заказчика (по востребованию), настоящий договор носит абонентский характер (услуги ТМ) (п.1.4).  

В части совершения действий Исполнителя, направленных на достижение определенного результата путем адаптации, конфигурирования, управления данными, консультирования пользователей Заказчика оказание услуг носит проектный характер (услуги ФП), а настоящий договор - рамочный характер. Результатом проектного оказания услуг является такое изменение Исполнителем программного обеспечения Заказчика, которое обеспечивает его пригодность для полнофункционального применения Заказчиком в целях решения управленческих задач, ведения бухгалтерского, налогового, управленческого учета и формирования отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Каждый проект услуг ФП носит самостоятельный характер, принимается сторонами в форме отдельного Дополнительного соглашения к настоящему рамочному договору, содержащего существенные условия оказания услуг, в том числе комплекс последовательно (поэтапно) совершаемых Исполнителем действий, сроки, объем и стоимость оказываемых услуг (1.5).  

Согласно п. 4.1 приемка услуг ФП осуществляется, после завершения отдельного этапа проекта, если Дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Для приемки услуг ФП Исполнитель представляет «Протокол передачи на тестирование и приемку услуг».  

В соответствии с п. 4.2 Заказчик обязан протестировать результат оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Протокола и принять оказанные услуги, подписав указанный Протокол либо без замечаний, либо с указанием замечаний, связанных с несоответствием выполненных работ условиям договора (проекта).  

Согласно п. 12. Дополнительного соглашения от 27.04.2022 № 4 приемка результатов оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня передачи функционала на приемку.  

После подписания Протокола, или в случае отсутствия подписанного Протокола Исполнитель направляет Заказчику подписанный Акт приемки работ, счет и счет- фактуру (п. 4.6 договора).  

Стоимость оказываемых услуг ФП устанавливается сторонами в Дополнительном соглашении о проекте ФП и состоит из авансового платежа и оплаты каждого этапа работ, если иное не установлено Дополнительным соглашением (п. 6.5 договора).  

Перечень услуг и стоимость определены в Приложении № 1 «Смета услуг» к Дополнительному соглашению.  

Согласно п. 13.5 договора если сторонами специально не установлено иное, стороны применяют электронный документооборот (ЭДО), приравненный по юридической силе к двусторонним документам на бумажном носителе, путем активизации встроенного сервиса ЭДО системы АСУП (1С или другие). Контактное лицо стороны, получившее от контактного лица другой стороны обычное электронное письмо, или электронный документ в формате ЭДО, или приглашение к реализации соответствующей функции системы АСУП, обязано в разумный срок или ответить на письмо по существу, или подтвердить получение такого письма иным способом. В противном случае умолчавшая сторона не может ссылаться на неосведомленность, или заблуждение или организационно-технические ошибки.  

Пунктом 4 Дополнительного соглашения услуги ФП № 4 от 27.04.2022 г., установлено, что подписание Заказчиком Протокола передачи на тестирование и приемку по каждому из этапов работ, выполненных в рамках исполнения договора, является промежуточной приемкой указанных услуг, проводимой с целью осуществления взаиморасчетов между сторонами по отдельному этапу работ и подтверждения факта качественного и своевременного оказания услуг исполнителем по этапу проекта. Все замечания и несоответствия указываются Заказчиком согласно разделу 4 рамочного договора. Окончательная приемка выполненных по договору работ осуществляется Заказчиком после окончания выполнения Исполнителем всех этапов проекта, выполненных в рамках исполнения договора.  

Приложением № 2 к Дополнительному соглашению услуги ФП № 4 от 27.04.2022 г., установлены следующие сроки выполнения работ по договору:  

Этап 5.1 Кастомизация системы очередь 1 – с 29.11.2021 года по 12.08.2022 года;  

Этап 5.2 Кастомизация системы очередь 2 - с 29.11.2021 года по 10.08.2022 года;  

Этап 6 Промышленная эксплуатация - с 31.07.2022 года по 19.08.2022 года 

В ходе исполнения обязательств Исполнителем было допущено существенное отставание от графика выполнения работ, а выполненные этапы работ не отвечали установленным договором требованиям к пригодности результата работ для полнофункционального применения Заказчиком.  

В связи с тем, что в установленные сроки и в полном объеме Исполнителем услуги по договору не выполнены, замечания по переданным Исполнителем этапам работ не устранены, от завершений работ Исполнитель уклонился, а срок просрочки исполнения обязательств составил 240 дней, 04 мая 2023 года ООО «К-ФЛЕКС» уведомило ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШЕНС РУС» об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовало возместить убытки в размере перечисленных в адрес Исполнителя денежных средств в сумме 14 890 476 руб., так как частично выполненные Исполнителем работы не имеют для ООО «К-ФЛЕКС» никакой  

ценности и не пригодны для полнофункционального применения Заказчиком в целях решения управленческих задач, ведения бухгалтерского, налогового, управленческого учета и формирования отчетности, предусмотренной законодательством РФ.  

ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШЕНС РУС» получило уведомление об отказе от исполнения договора 10 мая 2023 года и ответило отказом от добровольного удовлетворения требования ООО «К-ФЛЕКС» о возмещении убытков.  

ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШЕНС РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «К-ФЛЕКС» о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 1-0203/21 от 02.03.2021 г. в размере 1 663 560 руб.  

При рассмотрении дела № А40-293734/2022, ООО «К-ФЛЕКС» был заявлен встречный иск к ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШЕНС РУС» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1-0203/21 от 02.03.2021 в размере 12 701 326 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-293734/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2025, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШЕНС РУС» в пользу ООО «К-ФЛЕКС» взыскано неосновательное обогащение в размере 12 701 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 507 руб.  

Истец считает указанный односторонний отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № 1-0203/21 от 02.03.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.  

По мнению истца, указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе, повлекла неблагоприятные для истца последствия, а именно: с истца взыскана не сумма, которая могла бы быть взыскана при добровольном исполнении п. 12.6 договора ответчиком, а взыскана денежная сумма, полученная истцом и по другим Дополнительным соглашениям к договору (в том числе ежемесячное абонентское обслуживание) в размере 12 701 326 руб. Истец считает, что ответчик не имел правовых оснований для отказа от исполнения договора по основанию п. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку такое основание применимо только к договору подряда, а должен был отказаться на основании ст. 717 ГК РФ, что позволило бы истцу взыскать с ответчика фактически понесенные затраты. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

По своей правовой природе договор оказания услуг № 1-0203/21 от 02.03.2021 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора на оказание услуг (глава 39 ГК РФ), так и элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) в той части, где результат работ имеет четко обозначенное материальное выражение и этот материальный результат подлежит передаче заказчику.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) подлежат применению к договору возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

При рассмотрении дела № А40-293734/2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО3.  

В решении Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-293734/2022 установлено, что из заключения эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО3 от 01.12.2023 следует, что фактические результаты работ, выполненные в рамках Дополнительного соглашения «Услуги ФП № 1» от 02 марта 2021 г к Договору оказания Услуг № 1-0203/21 от «02» марта 2021 г и Дополнительного соглашения «Услуги ФП № 4» от 22 ноября 2021 г к Договору оказания Услуг № 1-0203/21 от «02» марта 2021 г., выполнены частично. Описание результатов работ приведено в Таблицах №№ 2, 5.  

В рамках Дополнительного соглашения «Услуги ФП № 1» от 02 марта 2021г. к Договору оказания Услуг № 1-0203/21 от «02» марта 2021 г, выполнено работ на сумму 1 859 150 руб. 00 коп. (или 20,67%).  

В рамках Дополнительного соглашения «Услуги ФП № 4» от 22 ноября 2021г. к Договору оказания Услуг № 1-0203/21 от «02» марта 2021 г, выполнено работ на сумму 330 000 руб. 00 коп. (или 8,73%).  

Эксперт отмечает, что работы выполнены подрядчиком в незначительном объеме, не пригодном для полнофункционального применения программы 1C:ERP Заказчиком в целях решения управленческих задач, ведения бухгалтерского, налогового, управленческого учета и формирования отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Их исправление и доведение результата до работоспособного состояния потребует значительных финансовых расходов и значительных временных затрат.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

В силу ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний  

отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Таким образом, односторонний отказ от договора - это односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.  

Как установлено в п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).  

Таким образом, законом разрешено установление субъектами предпринимательской деятельности в заключаемых договорах условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Следовательно, уведомление ответчика от 04 мая 2023 года об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, к которой в силу ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах.  

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Согласно п. п.73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).  

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ  

от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.  

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГКРФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Согласно п. 12.4 договора любая сторона вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным законом или договором в случае виновных действий другой стороны, связанных с нарушением договора.  

Любая сторона вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин, представив об этом письменное уведомление. При этом последним календарным (отчетным) месяцем оказания услуг будет месяц, следующий за месяцем, в котором вторая сторона получила указанное уведомление (п. 12.5).  

В случае, если в процессе исполнения находится комплекс работ (проект) ФП любая сторона вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин, представив об этом письменное уведомление не позднее, чем за 30 календарных дней до прекращения договора. В этом случае Исполнитель завершает начатый этап проекта и сдает его в разумные сроки, оговоренные сторонами (п. 12.6).  

Таким образом, условиями договора ответчику предоставлено право на односторонний отказа от исполнения договора в случае нарушения истцом условий договора.  

Факт нарушения истцом условий договора установлен судебными актами при рассмотрении дела № А40-293734/2022.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.  

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  

односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГКРФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Доводы истца о том, что ответчик, заявляя односторонний отказ от исполнения договора, действовал недобросовестно, отклоняются судом, потому что приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют о намерении ответчика причинить вред истцу, об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения (ст. ст. 1, 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом не представлено.  

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца. Доказательств обратного суду не предоставлено.  

Таким образом, одностороннее расторжение договора № 1-0203/21 от 02.03.2021 оказания услуг на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ является обоснованным на основании вышеизложенного.  

Правомерность применения ответчиком данного основания для расторжения договора установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-293734/2022, имеющими преюдициальное значение.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ссылка истца на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К-ФЛЕКС» о прекращении производства по делу отказать. В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина