Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14460/2020

г. Хабаровск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045,  

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>, помещение XIII, комната 42)

о  взыскании 1 089 442 руб. 82 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.08.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» о взыскании 1 089 442 руб. 82 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 078 869 руб. 60 коп. и пени в размере 10 573 руб. 22 коп., а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-98651/20-141-744.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. материалы дела № А40-98651/20-141-744 направлены в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-144620/2020. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном против исковых требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также указал, что в связи с  тяжелым финансовым положением ответчика оплата стоимости судебной экспертизы не произведена.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № СХ/П/2019-28, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по устройству оконных и дверных откосов, отливов, парапетов, кровельных свесов в зданиях «Птичники № 2, 3» (мясная площадка) 1 этап, «Птичники № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17» (мясная площадка) 6 этап на объекте: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная» (работы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а генподрядчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Пунктом 2.1 договора установлено срок выполнения всех работ по настоящему договору: с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ определяется расчетом договорной цены, локальными сметными расчетами и составляет 6 542 398 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 1 090 399 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами ежемесячных форм КС-2 и КС-3.

Окончательны расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком после завершения всех предусмотренных договором работ и устранения выявленных дефектов, передачи генподрядчику исполнительной документации, в срок не позднее 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту (пункт 5.5 договора).

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2019 г., № 2 от 26.10.2019 г., № 3 от 26.10.2019 г., № 4 от 26.10.2019 г., № 5 от 26.10.2019 г., № 6 от 26.10.2019 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму  1 940 695 руб. 20 коп.

Обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена надлежавшим образом в размере 1 940 695 руб. 20 коп.

Ответчик письмом № 128/2 от 17.02.2020 г. в одностороннем порядке отказался от продолжения работ в рамках данного договора подряда, просил завершить выполнение работ и представить акты выполненных работ за фактически выполненные работы.

В свою очередь, истец письмом № 381 от 18.02.2020 г. направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ № 7 от 18.02.2020 г., № 8 от 18.02.2020 г., № 9 от 18.02.2020 г., № 10 от 18.02.2020 г., № 11 от 18.02.2020 г., № 12 от 18.02.2020 г. на сумму 1 078 869 руб. 60 коп., а также комплект исполнительной документации на выполненные работы.

Между тем, ответчик от подписания акта уклонился, указав на то, что акты приемки выполненных работ будут рассмотрены и приняты после формирования результатов контрольных обмеров  между заказчиком (АО «Птицефабрика «Островная») и генподрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 426 от 07.04.2020 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения  сторон  по  настоящему  спору  регулируются  нормами  главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору подряда № СХ/П/2019-28 от 01.10.2019 г. на сумму 1 078 869 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания указанных  актов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, акты № 7 от 18.02.2020 г., № 8 от 18.02.2020 г., № 9 от 18.02.2020 г., № 10 от 18.02.2020 г., № 11 от 18.02.2020 г., № 12 от 18.02.2020 г. на сумму 1 078 869 руб. 60 коп. судом принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, ответчик не представил.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом подлежит отклонению, поскольку доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 г. по делу № А40-165463/19-179-200 Б принято к производству заявление Банк «Уссури» (ОА) о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТУТТА» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по односторонним актам № 7 от 18.02.2020 г., № 8 от 18.02.2020 г., № 9 от 18.02.2020 г., № 10 от 18.02.2020 г., № 11 от 18.02.2020 г., № 12 от 18.02.2020 г. в размере 1 078 869 руб. 60 коп., обязанность по оплате которых возникла принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

В связи с чем, доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в  заявленной сумме - 1 078 869 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 10 573 руб. 22 коп. 

Согласно пункту 8.2 договора, за несвоевременное перечисление денежных средств, генподрядчик    уплачивает   подрядчику   пени в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  пени за период с 03.03.2020 г. по 08.06.2020 г. составила 10 573 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства ответчиком  не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 573 руб. 22 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности установлен, требование истца о взыскания неустойки в размере 0,01% от суммы 1 078 869 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн»   долг в сумме 1 078 869 руб. 60 коп., пени в сумме 10 573 руб. 22 коп., пени в размере 0,01% от суммы 1 078 869 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутта»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 894 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова