ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6292/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А07-4450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по делу № А07-4450/2019 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс» - ФИО2 (доверенность №10/01ВИ-2019 от 08.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Вероника Импэкс» (далее – заявитель, ООО «Вероника Импэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баш Групп Логистик» (далее – ООО «Баш Групп Логистик») о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов №123 от 12.05.2017, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 исковое заявление оставлено без движения до 12.03.2019 (л.д. 1-3).

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление возвращено ООО «Вероника Импэкс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Вероника Импэкс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Вероника Импэкс» просило определение суда от 07.03.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2019 судом установлен срок устранения недостатков до 12.03.2019, но, до истечения установленного срока исковое заявление возвращено истцу. Указанное обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобу, привело к необоснованному лишению  ООО «Вероника Импэкс» права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ООО «Баш Групп Логистик» представителей в судебное заседание не направил.

 Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

 В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Баш Групп Логистик».

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вероника Импэкс» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и требование апелляционной жалобы поддержал.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

   В силу части 3 названной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

   По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В аналогичном порядке частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Судебная коллегия принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что ответчик доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Так, судебная коллегия принимает во внимание, что истец руководствовался сроком для оставления искового заявления без движения, 12.03.2018 и ориентировался на то, что вопрос возврата искового заявления не мог состояться ранее указанной даты. 

С 12.03.2018 истечение срока на апелляционное обжалование приходится на 12.04.2018, который является пятницей, затем два выходных дня в силу чего апелляционная жалоба подана им 15.04.2019, 15:58 МСК.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что шестимесячный срок, установленный законом, не истек, суд  апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству искового заявления ООО «Вероника Импэкс» о взыскании с ООО «Баш Групп Логистик» 50 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов № 123 от 12.05.2017 арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных нормами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Вероника Импэкс» не представлены документы, подтверждающие направление претензии ответчику по юридическому адресу; представленная копия платежного поручения №495 от 05.02.2019 судом первой инстанции признана ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд оставил исковое заявление ООО «Вероника Импэкс» без движения до 12.03.2019.

В связи с тем, что в установленный судом срок истец не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении арбитражного суда от 07.03.2019, исковое заявление возвращено ООО «Вероника Импэкс».

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался положениями, предусмотренными частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении, арбитражный суд заявителем не устранены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и усматривает основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены форма и содержание искового заявления, установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям п. 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 через электронную систему «Мой арбитр» от ООО «Вероника Импэкс» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (вход.№ 06.03.2019).

Вместе с тем, поскольку в представленных документах отсутствовали доказательства направления претензии по юридическому адресу ООО «Баш Групп Логистик», исковое заявление, возвращено заявителю 07.03.2019, то есть до истечения срока оставления искового заявления без движения  - до 12.03.2019. 

При этом определений об изменении первоначального срока для оставления искового заявления без движения судом первой инстанции не принималось.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Все изложенные положения прямо указывают на то, что процессуальная активность заинтересованной стороны по предоставлению ею необходимых документов, достаточность дополнительно представленных документов и периода времени на их предоставление оцениваются судом и должны оцениваться на момент истечения срока для оставления искового заявления без движения, то есть на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству, но не ранее.

Определением от 19.02.2019, судом первой инстанции заявителю предоставлен срок для предоставления документов до 12.03.2019.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Соответственно, при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения учитывается время, необходимое как для устранения допущенных нарушений, так и на доставку почтовой корреспонденции.

После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех выявленных недостатков иск принимается к производству, а если в установленный срок выявленные недостатки не устранены, то иск подлежит возвращению.

В связи  с чем, частичное исполнение нарушений, установленных определением от 19.02.2019, не является основанием для принятия решения о возвращении искового заявления до истечения установленного срока для оставления искового заявления без движения. 

На уточняющий вопрос суда апелляционной инстанции, по каким обстоятельствам истец не воспользовался правом на новое обращение с исковым заявлением, представитель истца пояснил, что спорные требования связаны с перевозкой грузов, где действуют специальные сроки для реализации права на судебную защиту, в силу чего для истца имеет существенное значение, когда он обращается с иском.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, до истечения установленного срока суд вправе приять исковое заявление, при наличии устранений выявленных нарушений, вопрос о возвращении апелляционной жалобы до истечении установленного срока может быть рассмотрен судом только по инициативе самого заявителя, иное создавало бы условия для преждевременного возвращения исковых заявлений, что нарушало бы конституционные права на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив исковое заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении иска не уплачивается, поэтому не распределяется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по делу № А07-4450/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

Н.В. Махрова