﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51996/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – Домнич К.О. (доверенность от 16.11.2018), в отсутствие заявителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зион» Беликова Артема Владиславовича, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Регион» (ИНН 3444181643, ОГРН 1103444006841), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Зион» (ИНН 2311226710, ОГРН 1162375053290), Клюева Олега Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А32-51996/2018, установил следующее.

Временный управляющий ООО «Зион» Беликов А.В. (далее – Беликов А.В.) обратился в суд со следующими требованиями:

– признать незаконным решение МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 28.09.2018 о прекращении деятельности ООО «Зион» (далее – общество) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);

– признать недействительной запись за государственным № 6182375738528 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества; 

– возложить на инспекцию обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи от 28.09.2018 № 6182375738528 о государственной регистрации прекращения деятельности общества.

К участию в деле в качестве заявителя привлечено ООО «ТЭК «Регион» (далее – организация), а также в качестве третьих лиц – общество и Клюев О.Н.

Решением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица признаны незаконными. На инспекцию возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи от 28.09.2018 № 6182375738528 о государственной регистрации прекращения деятельности общества. С инспекции в пользу Беликова А.В. взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, с учетом установления фактов отсутствия движения по счетам и непредставления обществом отчетности на протяжении 12 месяцев, регистрирующий орган правомерно исключил юридическое лицо из реестра на основании положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом хозяйственной деятельности, а также получения регистрирующим органом определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным от 20.07.2018 по делу № А32-28227/2018. На момент подачи заявления о признании общества банкротом инспекцией вынесено решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Беликов А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу  – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.06.2018 инспекцией принято решение № 7661 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с частью 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам или открытых банковских счетов в течение последних 12 месяцев.

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 (688) от 13.06.2018 № 1875. 

18 июля 2018 года организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.07.2018 по делу № А32-28227/2018 заявление организации о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением суда от 18.04.2019 по названному делу общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Инспекцией 28.09.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись № 6182375738528 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Полагая, что основания для исключения общества из ЕГРЮЛ отсутствовали, поскольку ликвидация должника – юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, и исключение его из ЕГРЮЛ возможны только по завершении процедуры конкурсного производства, а исключение общества из ЕГРЮЛ после введения процедуры наблюдения в отношении должника нарушает права организации как кредитора общества, заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела о банкротстве общества организация включена в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19 275 334 рублей 70 копеек (определение суда от 30.10.2018 по делу № А32-28227/2018).

Налоговый орган в лице УФНС России по Краснодарскому краю как участник дела о банкротстве юридического лица должен был знать о несостоятельности (банкротстве) общества. Довод о том, что налоговый орган не уведомлен о деле о банкротстве не нашел своего подтверждения.

Исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что налоговым органом соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, отклоняется кассационным судом, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения спорной записи после введения процедуры наблюдения в отношении общества.

Ссылка налогового органа о ненаправлении организацией заявления о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные Законом № 129-ФЗ, судом отклоняется на основании следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности общества, организация фактически выразила несогласие с исключением должника из ЕГРЮЛ в предусмотренном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ административном порядке, выразив волю на возбуждение производства по делу о банкротстве и проведение мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролем суда (то есть в судебном порядке). Заявитель как конкурсный кредитор является заинтересованным лицом при обжаловании действий регистрирующего органа, поскольку заинтересован в проведении всех мероприятий в рамках названного Закона № 127-ФЗ.

Ликвидация должника – юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, и – как следствие – исключение его из ЕГРЮЛ возможны лишь по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов, прекращение правоспособности данного юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – несмотря на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по заявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные акты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов – предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, что не гарантирует эффективную защиту прав кредитора, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц (статья 18 Конституции Российской Федерации) регистрирующий орган мог располагать информацией о признании общества банкротом из открытых и общедоступных источников (в том числе, из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).

Раскрытие информации о банкротстве юридических лиц, в том числе, таким способом предоставляет участникам гражданско-правовых отношений и органам власти дополнительные возможности по своевременному информированию о фактах деятельности юридических лиц и о введенных в отношении них процедур банкротства.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А32-51996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                И.И. Фефелова