1146/2023-22384(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8975/2015

07 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Брежневой О.Ю. судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-404/2023) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2022 года по делу № А46-8975/2015  (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего ФИО3 о результатах проведения  процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности № 55АА2992830 от  25.01.2023, сроком действия пять лет;  

представителя ИП ФИО5 – ФИО6 по доверенности №  55АА2917877 от 09.11.2022, сроком действия три года,  

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», заявитель)  обратилось 31.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (далее -  ООО «ГТК», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 заявление  принято, возбуждено производство по делу № А46-8975/2015, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 заявление ПАО  «Росбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «ГТК» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры  наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 205 от 07.11.2015.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 ООО «ГТК»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее  - конкурсный управляющий).  

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в газете  «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.  

Срок конкурсного производства в отношении ООО «ГТК» неоднократно  продлевался.  

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили отчет о своей  деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022 с  приложенными к нему документами, ходатайство о завершении в отношении ООО  «ГТК» процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 конкурсное  производство в отношении ООО «ГТК» завершено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, участник должника ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что завершение в  отношении ООО «ГТК» процедуры конкурсного производства является  преждевременным, поскольку:  

- по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого  определения (15.12.2022) в производстве арбитражного суда находился обособленный  спор по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5  (далее – ИП ФИО5) о процессуальном правопреемстве, в производстве суда  апелляционной инстанции находилась апелляционная жалоба ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления» на  определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 по настоящему делу об  отказе в удовлетворении заявления ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления» о процессуальном  правопреемстве;  

- в акте инвентаризации финансовых вложений № 1/фв от 27.03.2017 (сообщение  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 1693197 от  27.03.2017) отражена принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Транспортные системы - Центр» (ИНН 

<

***>)  (далее – ООО «Транспортные системы – Центр», однако в отчете конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 23.09.2022 сведений о ее реализации не содержится, следовательно,  мероприятия, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника  для формирования за счет этого имущества конкурсной массы, проведены конкурсным  управляющим не в полном объеме;  

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 23.09.2022 с приложенными к нему документами, ходатайство о  завершении проводимой в отношении ООО «ГТК» процедуры конкурсного  производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд 07.12.2022, то  есть накануне состоявшегося 08.12.2022 заседания суда первой инстанции, в котором  последним была принята резолютивная часть обжалуемого определения, что лишило  участников дела о банкротстве (в том числе ФИО2) и участников арбитражного  процесса по делу о банкротстве возможности заблаговременно ознакомиться с данными  документами и представить в суд свои возражения относительно завершения  проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.03.2023,  от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал  следующее:  

- при реализации в рамках настоящего дела доли в уставном капитале  ООО «Транспортные системы – Центр» конкурсным управляющим были допущены  нарушения, в связи с которыми его участник ФИО7 был лишен  возможности реализовать принадлежащее ему преимущественное право покупки  указанной доли, заключенный по итогам такой реализации договор купли-продажи доли  в уставном капитале № 1 от 29.12.2017 между должником в лице конкурсного  управляющего и индивидуальным предпринимателем ФИО8,  нотариально не удостоверен, в связи с чем он не соответствует требованиям  действующего законодательства и является недействительным, следовательно, доля в  уставном капитале ООО «Транспортные системы – Центр» в настоящее время  находится в конкурсной массе должника, надлежащим образом не оценена, в  установленном действующим законодательством порядке не реализована;  

- завершение проводимого в отношении ООО «ГТК» конкурсного производства  без начисления и фактической выплаты конкурсному управляющему дополнительного  вознаграждения за участие (совершение процессуальных действий) в рассмотрении  арбитражным судом заявления ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве  неправомерно, поскольку его размер влияет на размер удовлетворенных требований, как  следствие, на размер субсидиарной ответственности ФИО2;  

- определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2023 по настоящему  делу принято к производству заявление ФИО9 (далее –  ФИО9) об обязании ООО «ГТК» в лице конкурсного управляющего передать  ему, как победителю торгов, имущество в виде десяти транспортных средств,  исполнение судебного акта об удовлетворении указанных требований ФИО9  (в случае его принятия судом) после завершения проводимой в отношении должника  процедуры конкурсного производства и исключения его из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не будет представляться возможным.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, конкурсный  управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором просил обжалуемое  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.03.2023,  от ПАО «Росбанк», ИП ФИО5 28.02.2023 и 01.03.2023 соответственно  поступили отзывы на апелляционную жалобу.  

Между тем апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции  к производству определением от 25.01.2023, судебное заседание по ее рассмотрению  было назначено на 01.03.2023.  

То есть у ИП ФИО5 имелось более месяца на представление в материалы  дела отзыва на апелляционную жалобу.  

Однако данный отзыв поступил от ИП ФИО5 в суд апелляционной  инстанции только 01.03.2023 - в день судебного заседания, назначенного на 01.03.2023,  то есть не заблаговременно. Доказательства его направления ИП ФИО5 в  адрес участников настоящего дела (в частности ФИО2) (часть 1 статьи 66 АПК  РФ) отсутствуют.  

При этом по причине представления ИП ФИО5 отзыва в материалы  дела в день судебного заседания у участвующих в деле лиц, в частности у конкурсного  управляющего, у заявителя апелляционной жалобы ФИО2, отсутствовало  время, достаточное для ознакомления с ним посредством явки в суд апелляционной  инстанции либо в режиме онлайн, а также для подготовки и направления в суд  возражений на содержащиеся в отзыве.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в приобщении  отзыва ИП ФИО5 на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 30.03.2023, конкурсному управляющему  предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы.  Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023 в связи  невозможностью участия в судебном заседании 30.03.2023 председательствующего  судьи Брежневой О.Ю. (нахождение в отпуске) и невозможностью ее замены другим  судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному  разбирательству дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению  апелляционной жалобы изменены, судебное заседание назначено на 06.04.2023.  Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.04.2023,  от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, от конкурсного  управляющего – отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных  документов, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

От ИП ФИО5 поступили 06.04.2023 письменные пояснения с  приложением дополнительных документов.  

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела  письменных пояснений ИП ФИО5 от 06.04.2023 по причине поступления в  день судебного заседания в суд апелляционной инстанции, незаблаговременного  направления в адрес ФИО2 и конкурсного управляющего (в день судебного  заседания, назначенного на 06.04.2023) (часть 2 статьи 41, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.04.2023, представитель  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что  считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель ИП ФИО5 просил оставить определение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы на  нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и  

обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о  банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей  125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого  могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего в арбитражный суд  поступили отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 23.09.2022 с приложенными к нему документами, ходатайство о  завершении проводимой в отношении ООО «ГТК» процедуры конкурсного  производства.  

Согласно доводам конкурсного управляющего и содержащимся в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 23.09.2022 сведениям общий размер включенной в реестр  требований кредиторов ООО «ГТК» задолженности составляет 524 049,467 тыс. руб., из  них погашено 17 700,000 тыс. руб. (3,37%), все мероприятия в ходе процедуры  конкурсного производства, проводимой в отношении должника, завершены в полном  объеме, в связи с чем целесообразно завершить процедуру конкурсного производства,  проводимую в отношении ООО «ГТК».  

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим в дело документы, суд  первой инстанции заключил, что все мероприятия в рамках процедуры конкурсного  производства завершены, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о  завершении проводимой в отношении ООО «ГТК» процедуры конкурсного  производства подлежит удовлетворению.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  необходимым указать следующее.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что в акте инвентаризации  финансовых вложений № 1/фв от 27.03.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 1693197 от  27.03.2017) отражена принадлежащая должнику доля в уставном капитале  ООО «Транспортные системы – Центр» в размере 50% номинальной стоимостью 10 000  руб., сведения о которой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2022 не содержатся.  

29.06.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «ГТК», которым было  утверждено Положение № 2 о порядке и условиях продажи имущества,  

принадлежащего ООО «ГТК», предусматривавшее реализацию принадлежащей  должнику доли в уставном капитале ООО «Транспортные системы – Центр» в составе  одного лота с принадлежавшими должнику правами требования к обществу с  ограниченной ответственностью «Диагностика» (далее – ООО «Диагностика») в сумме  962 000 руб., 652 740 руб. (сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания  кредиторов № 1902665 от 29.06.2017).  

Согласно объявлению о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ № 2245036 от  19.11.2017) путем публичного предложения одним лотом № 1 были выставлены на  продажу принадлежавшее должнику право требования к ООО «Диагностика» в сумме  962 000 руб., основанное на решении Арбитражного суда Омской области от 02.05.2016  по делу № А46-4127/2017, в сумме 652 740 руб., основанное на решении Арбитражного  суда Омской области от 07.10.2016, постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А46-10537/2016, а также доля в уставном  капитале ООО «Транспортные системы-Центр» в размере 50% номинальной  стоимостью 10 000 руб. Начальная цена лота № 1 определена в размере 1 462 266 руб.  

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством  публичного предложения № 23770-ОТПП/1 от 26.12.2017 победителем торгов по  продаже указанного имущества должника признана участник торгов – индивидуальный  предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8), которая  представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую  максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества  должника в размере 658 019 руб. 70 коп. (не ниже начальной цены продажи имущества  должника, установленной для определенного периода проведения торгов) (сообщение в  ЕФРСБ № 2365767 от 09.01.2018).  

Сообщением № 2365767 от 09.01.2018 в ЕФРСБ были опубликованы сведения о  заключении по результатам реализации имущества ООО «ГТК» договора купли- продажи № 01 от 29.12.2017 между ООО «ГТК» в лице конкурсного управляющего  (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель), по условиям которого продавец передаёт в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее  имущество: право требования к ООО «Диагностика» в сумме 962 000 руб., основного  долга, подтвержденное решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2016 по  делу № А46-4127/2017; в сумме 637 000 руб. основного долга, 15 740 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, подтвержденного решением Арбитражного суда  Омской области от 07.10.2016 по делу № А46-10537/2016, постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А46-10537/2016; доля в  уставном капитале ООО «Транспортные системы - Центр» в размере 50%, номинальной  стоимостью 10 000 руб.  

Между тем согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном  капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей  записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона (при переходе  доли к самому обществу).  

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, на текущий момент  доля в уставном капитале ООО «Транспортные системы - Центр» в размере 50%,  номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит ООО «ГТК».  

Следовательно, доля в уставном капитале ООО «Транспортные системы - Центр»  в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб. в настоящее время не перешла от  ООО «ГТК» к ИП ФИО8, необходимые для осуществления такого перехода  мероприятия в рамках настоящего дела не проведены, в связи с чем указанная доля до  сих пор находится в конкурсной массе должника.  

Кроме того, в период с 30.07.2020 - 03.08.2020 в соответствии с пунктом 5 статьи  130 Закона о банкротстве, Положением № 4 о порядке и условиях продажи имущества и  имущественных прав, принадлежащих ООО «ГТК», утвержденным собранием  кредиторов должника от 30.06.2020, была осуществлена продажа имущества должника  посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения  электронных торгов.  

По лоту № 2 (28 единиц транспортных средств) в соответствии с протоколом о  допуске к участию в открытых торгах № 1 от 04.08.2020 единственным участником  торгов по продаже имущества должника посредством заключения прямых договоров  был признан ФИО9, так как он представил в установленный срок заявку на  участие в торгах, содержащую предложение о цене в размере 744 200 руб. (не ниже  начальной цены продажи имущества должника).  

05.08.2020 между ФИО9 (покупатель) и должником (продавец) был  заключен договор купли-продажи № 02-ТС, в силу пункта 4.2 которого передача  продавцом покупателю имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней  со дня его полной оплаты покупателем.  

Во исполнение указанного договора ФИО9 уплатил ООО «ГТК»  денежные средства в сумме 744 200 руб., в период с 03.09.2020 по 22.09.2020  управляющий передал ФИО9 18 единиц составляющих предмет указанного  договора транспортных средств, что подтверждается актами приема-передачи.  

В то же время конкурсным управляющим ФИО9 до настоящего времени  не переданы 10 составляющих предмет указанного договора единиц транспортных  средств:  

Марка, Модель 

Идентификационный  

 

SCHMITZ, SCS 24 

НомерW S5М0000000305059 

 

SCANIA Р114GА4Х2NА340 

4 9В8Р4Х20003593328  

 

SCANIA Р114GА4Х2NА340 

9ВЗР4Х20003584355  

 

SCANIA R380LА4Х2HNА 

УS2R4Х20002025647  

 

SCHMITZ SКO24 

WSMS7780000401793  

 

SCHMITZ, 5РК 24 

WSM00000003035276  

 

SCHMITZ, SCS 24 

WSM00000003050597  

 

SCHMITZ, SCS 24 

WSMS0000000303578 

 

SCHMITZ SКO27 

2 WSMS7780000099841  

 

SCHMITZ, SРR24 

WSМ00000003042246  

 

Как пояснил конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу от  30.03.2023, исполнить договор купли-продажи № 02-ТС от 05.08.2020 в полном объеме  в части передачи покупателю имущества в установленный в договоре срок конкурсный  управляющий не смог в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной  инфекции и нахождением управляющего длительное время на лечении, в последующем  невозможность передачи имущества покупателю была обусловлена отсутствием  ФИО9 в г. Омске.  

В декабре 2022 года конкурсным управляющим было получено требование  ФИО9 о передаче ему обозначенных выше транспортных средств, но  исполнить данное требование в зимних условиях являлось затруднительным  (практически невозможным) по причине необходимости дождаться таяния снега и  просыхания грунтовой дороги.  

01.02.2023 ФИО9 обратился в Арбитражный суд Омской области с  ходатайством об обязании ООО «ГТК» в лице конкурсного управляющего передать ему,  как победителю торгов, имущество в виде десяти транспортных средств.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 по настоящему  делу заявление ФИО9 удовлетворено, на конкурсного управляющего  возложена обязанность передать победителю торгов ФИО9 обозначенные  выше десять транспортных средств.  

При этом конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу от  30.03.2023 указал, что соответствующее имущество им ФИО9 до настоящего  времени не передано, связи с чем управляющий считает необходимым продлить  проводимую в отношении должника процедуру конкурсного производства для целей  проведения всех необходимых мероприятий по передаче ФИО9 такового.  

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на 15.12.2022 (дата  принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), равно как и в настоящее  время, в конкурсной массе должника фактически находилось и находится имущество  (доля в уставном капитале ООО «Транспортные системы - Центр» в размере 50%,  номинальной стоимостью 10 000 руб. и обозначенные выше транспортные средства в  количестве десяти единиц).  

Следовательно, в указанную дату и в настоящее время оснований считать все  мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства ООО «ГТК»  проведенными и завершенными не имелось и не имеется.  

В то же время, как было указано ранее, завершение конкурсного производства  осуществляется исключительно в случае отсутствия в конкурсной массе денежных  средств или имущества, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения  конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

При изложенных обстоятельствах по состоянию на 15.12.2022 не имелось  оснований для завершения проводимой в отношении ООО «ГТК» процедуры  конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из материалов настоящего  дела, по состоянию на обозначенную дату (15.12.2022) суд первой инстанции не  располагал приведенными выше сведениями по причине их не раскрытия перед судом  конкурсным управляющим, иными участвующими в деле лицами, ФИО2, чем  и было обусловлено то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о  необходимости завершения в отношении ООО «ГТК» процедуры конкурсного  производства.  

Вместе с тем завершение проводимой в отношении должника процедуры  конкурсного производства в условиях наличия в его конкурсной массе имущества  противоречит смыслу содержащихся в главе VII Закона о банкротстве норм права,  существу, целям и назначению указанной процедуры, и поэтому по смыслу статьи 149  Закона о банкротстве недопустимо.  

В связи с этим факт установления судом апелляционной инстанции при  повторном рассмотрении настоящего спора и проверке доводов апелляционной жалобы  ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о наличии в конкурсной массе  ООО «ГТК» по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого  судебного акта (15.12.2022) и в настоящее время имущества, которые означают, что не  все необходимые и доступные мероприятия по работе с конкурсной массой должника  выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, означает необходимость  отмены обжалуемого судебного акта о завершении проводимой в отношении  ООО «ГТК» процедуры конкурсного производства.  

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1  статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены судебного акта арбитражного  суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-404/2023) ФИО2 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской  области от 15 декабря 2022 года по делу № А46-8975/2015 отменить.  

Вопрос рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных  компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направить на рассмотрение в  Арбитражный суд Омской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  

Судьи Е.В. Аристова   Н.Е. Котляров  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна