АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9864/2017

г. Уфа

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017

Полный текст решения изготовлен 11.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 493 921 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2016 г.

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (далее - ООО "Промышленное строительство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее - ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ,  ответчик) о взыскании 420 609 руб. 28 коп.  суммы основного долга, 70 714 руб. 93 коп. суммы пени, рассчитанной за период с 05.12.2015 по 05.04.2017, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате  основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Явившиеся   в предварительное судебное заседание представители сторон выразили согласие на переход к рассмотрению дела в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел и к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом неустойки в фиксированной сумме 73 312 руб. 20 коп. за период с 05.12.2015 по 07.07.2017, в  остальной части заявленные требования оставлены  неизменными. 

Заявление об изменении размера исковых требований судом рассмотрено, принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в дело отзыву ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что в данном случае вины в просрочке оплаты со стороны ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ  не имеется, так как денежные средства по договору подряда  подлежали оплате из бюджета, в связи с чем просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Изучив материалы дела, суд                

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   N 3769  от 18.04.2014 утверждена  Адресная программа по проведение отдельных видов работ капитального ремонта  общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных в городского округе город Уфа  Республики Башкортостан на 2014 год.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1665  от 24.04.2015   действие Адресной программы по проведение отдельных видов работ капитального ремонта  общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных в городского округе город Уфа  Республики Башкортостан,  продлено до 2016 года. 

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014   N 3057  утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной финансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан. В числе получателей субсидии указаны управляющие организации, выбранные собственниками помещений для управления многоквартирными домами.

25.05.2015 между ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ (заказчик) и ООО "Промышленное строительство" (подрядчик)   заключен договор подряда № 314/15,   согласно которому  подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: ул. 50-лет Октября, 5,  а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы.

В приложении 1 к договору  согласно графику производства работ 

Заказчиком утвержден локальный сметный расчет и ведомость объемов работ по капитальному ремонту фасада дома по ул. 50-лет Октября 5

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 году, на момент заключения договора составляет 4 402 000 руб. в текущих ценах, НДС 792 360 руб. является приблизительной. (п.2.1)

Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, сдать объект заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП в состоянии,  обеспечивающем его эксплуатацию. (п.5.1)

Оплата выполненных работ производится заказчиком  после представления и подписания  актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным  порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки (неизменного на период действия договора), и с учетом индекса изменения сметной стоимости  действующего  на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке. (п.11.1)

В пунктах  15.1, 15.3 договора стороны определили, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд РБ.

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.11.2015  ответчиком приняты выполненные истцом работы капитальному ремонту фасада дома по ул.50-лет Октября 5 в г.Уфе в период с 25.05.2015 по 30.11.2015. Согласно  справке  №1 от 30.11.2015 формы КС-3 общая  стоимость выполненных работ и затрат составила  420 609, 28 руб.  

На  оплату выставлен счет-фактура  № 376 от 04.12.2015.

Поскольку выполненные  подрядные работы заказчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1404 от 14.07.2016 с просьбой погасить задолженность в размере 420 609, 28 руб. и предупредил о возможности предъявления в судебном порядке требования  о применение мер ответственности в случае несвоевременного исполнения обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что  послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом договора  подряда № 314/15 от 25.05.2015  является выполнение строительных работ  по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул.50-лет Октября 5 в г.Уфе  в рамках реализации Адресной программы, утвержденной  Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан по проведению отдельных видов работ капитального ремонта  общего  имущества в многоквартирных домах. Финансирование работ по договору  предусматривается за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что следует из пункта 11.1 договора.

Таким образом,  правоотношения сторон отношения по поводу исполнения данного договора  регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. При приемке работ  ответчиком   возражений относительно объема и стоимости, а также качества выполненных работ не заявлено. Акт подписан без возражений, с участием представителей   ОКРиТН МБУ УЖХ ГО г.Уфа -  осуществляющего  в соответствии с п. 1.5 договора технический надзор за ведением  работ по договору подряда.

Согласно справке формы КС-3 №1 от 30.11.2015 стоимость  выполненных работ и затрат  составляет  420 609, 28 руб.  Выполненные работы ответчиком не оплачены. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подтверждена задолженность перед истцом в размере 420 609, 28 руб. На дату вынесения решения доказательства оплаты ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и таковые в материалах дела отсутствуют.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах,  требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 420 609, 28 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с частью 5  статьи 34 Закона о контрактной системе из расчета:  420 609, 28 руб. х  581 дней  (с 05.12.2015 по 07.07.2017) х 1/300 х 9 % = 73 312,20 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты за выполненные истцом подрядные работы  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что свидетельствует о правомерности  применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты законной неустойки.

Как следует из пункта 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанное следует также из разъяснений, изложенных в пункте 34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которому кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации  от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

На  день вынесения решения  размер ключевой ставки составляет 9,00% (Информация Банка России от 16.06.2017)

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по  оплате выполненных  истцом работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Указанный расчет за период с 05.12.2015 по 07.07.2017 судом проверен и признан математически и методологически верным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о дальнейшем начислении нестойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 08.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик по существу расчет истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, правом на представление контррасчета не воспользовался (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о применении ст.333 ГК Российской Федерации не заявил.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 12.08.2016, заключенный с ООО "Юридические Советы", квитанция к приходному кассовому ордеру №05 от 12.08.2016 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения юридических услуг и  несения судебных расходов подтверждается материалам дела, ответчиком не оспаривается.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления  от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства, фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, объем подготовленного и собранного материала,  подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, суд полагает разумным отнести судебные расходы истца по оплате услуг представителя на ответчика частично в  сумме 25 000 руб.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Уфа удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что права и законные интересы Администрации городского округа город Уфа принятым по делу судебным актом не затрагиваются, доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к любой из сторон спора, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 609 руб. 28 коп. суммы основного долга,  73 312 руб. 20 коп. суммы пени, рассчитанной за период с 05.12.2015 по 07.07.2017 и далее пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России до момента фактического исполнения обязательства, 12 826 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 25 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова