Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97860/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (адрес:  141009, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Карла Маркса 1-й проезд, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БАЛТ" (адрес:  188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, ФИО2 улица, дом 6, литера ж, помещение 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 196.107 руб. 09 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.10.2023 (онлайн);

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 196.107 руб. 09 коп. в возмещение ущерба. 

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в адрес суда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт".

Определением от 29.12.2023 суд заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ISUZU 27051С, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО5 и транспортного средства ПАЗ 320302-08, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП автомобилю ISUZU 27051С, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО6, который управлял транспортным средством ПАЗ 320302-08, г.р.з. Н769М0152.

Транспортное средство ПАЗ 320302-08, г.р.з. Н769М0152, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит ООО «ПИТЕРАВТО».

На момент произошедшего 18.11.2022 дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ПАЗ 320302-08, г.р.з. Н769М0152 было передано ответчиком ООО «Транс-Балт» по договору аренды транспортных средств без экипажа №Ар002883 от 16.12.2019.

ООО «Энергокомплект» по полису ОСАГО ХХХ0277718628 подало заявление о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» (номер убытка ПР12636437).

В порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Энергокомплект» страховое возмещение в размере 296.300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 648388 от 09.12.2022, № 193969 от 11.04.2023.

Несогласившись с размером страховой выплаты, ООО «Энергокомплект» обратилось к независимому оценщику.

Согласно заключению №22-01-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 327 627,36 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 492.407,09 руб.

Поскольку страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, истцу причинен ущерб в размере                196.107 руб. 09 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанности вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Истец обращается с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства. 

При этом закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного нрава потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что на момент ДТП транспортное средство ПАЗ 320302-08, г.р.з. Н769М0152 было предоставлено ООО «Транс-Балт» во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению на основании  договору аренды транспортных средств без экипажа №Ар002883 от 16.12.2019, то гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст.ст. 1068, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на недоказанность истцом недостаточности размера выплаченного страхового возмещения.

Истцом представлено в материалы дела заключение №22-01-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-БАЛТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 196.107 руб. 09 коп. в возмещение ущерба, а также 6.883 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.