АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-81830/23-112-663  21.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023г. Полный текст решения изготовлен 21.11.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелева Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С., при участии: по протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по иску ООО "СТЕККО" (ОГРН:  

<

***>)  

к ответчику ООО "ПТК ПРИБОРСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***> ) о взыскании убытков третье лицо ООО «Модуль Констракшн» 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации о взыскании 1.482.405руб. – убытков, понесенных истцом, в связи с  поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.  

Стороны поддержали свои правовые позиции. 

Третье лицо, надлежащим образом изведенный о дате, времени и месте  судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец оформил  заказ на приобретение краски керамической TEMPVER RAL 1019/B2 для изготовления  стеклянных изделий (триплекса) в рамках договора № 1 от 11.01.2022 с ООО «МОДУЛЬ  КОНСТРАКШН» на общую сумму 111 366,95 руб., в связи с чем, ответчиком  выставлены счета № ПГ-07064/КЕ от 08.07.2022, № ПГ-09229/КЕ от 30.09.2022, № ПГ- 10210-КЕ от 24.10.2022, оплаченные истцом по платежным поручениям № 751 от  11.07.2022, № 1200 от 30.09.2022, № 1327 от 24.10.2022.  

Истец ссылается на то, что во исполнение договорных условий с ООО  «МОДУЛЬ КОНСТРАКШН» истец поставил готовую продукцию при монтаже которой  обнаружено несоответствие цвета (разнотон), в связи с чем им направлено требование о  замене товара в кол-ве 51 шт., которые не подошли по цвету и приняты истцом по  актам возврата.  

Истец указывает на то, что из-за повторного триплекса для ООО «МОДУЛЬ  КОНСТРАКШН» истцом понесены убытки в размере 1.482.405 руб., что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Поскольку возместить данные расходы ООО «ПТК Приборсервис» отказалось,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Между тем приведенные доказательства не подтверждают вину ответчика в  причинении убытков истцу.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при  заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях  приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;  убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков обязано доказать  одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта противоправности  действий (бездействия) ответчика, наличие убытков (вреда), причинную связь между  действиями (бездействием) ответчика и убытками, виновность действия (бездействия)  причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В  данном случае основания для взыскания убытков отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи товара (краски) , подтверждается накладными, подписанными без  замечаний по качеству товара, по его количеству, артикулу.  

В обоснование своей позиции истцом представлены акты возврата изготовленным  им продукции с указанием - несоответствие цвета по РАЛ 1019.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств невозможно  установить, что именно поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям  о качестве. Так, в адрес ответчика не направлялось каких –либо уведомлений и  приглашений для отбора проб с последующим их направлением на испытания. Более  того, суд соглашается с доводами ответчика относительно способа и соблюдения  технологического процесса нанесения краски, в том числе особенностей самой  продукции (стекла) , включая идентичность (партии товара, производитель и т.п.)  

Более того, при нанесении краски и обнаружении несоответствия оттенка истец  мог отказаться от данного товара и возвратить его ответчику, однако не сделал этого.  

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил достоверных  и допустимых доказательств наличия недостатков в товаре, поставленном ответчиком,  а значит, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненными убытками, суд пришел к выводу о том, что  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 393, 475, 476 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Н.П. Тевелева