ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1397/2024

г. Ессентуки

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Тарасовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2024 по делу № А61-1397/2024 об отмене мер по обеспечению иска, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о признании недействительным (ничтожным) договора № 7/24 на оказание услуг по организации лечебного и профилактического питания от 18.01.2024, заключенного между ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее – ответчик)  и ГУП «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде односторонней реституции, взыскав с ГУП «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания 4 994 170 рублей, перечисленные по платежным поручениям № 328589 от 24.01.2024, № 242447 от 02.02.2024, № 403003 от 05.03.2024.

Определением от 12.03.2024 суд запретил ответчику осуществлять финансирование (выплаты) по договору № 7/24 от 18.01.2024 по оказанию услуг по приготовлению ежедневного лечебного и профилактического питания для пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания.

19.03.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.03.2024.

Определением суда от 21.03.2024 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемый договор нарушает права неопределённого круга лиц.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Первоначально удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры препятствуют причинению ущерба бюджету республики.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что последствиями введённых ограничений в отношении ответчика  станут перерыв и сбои в обеспечении лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания медицинских организаций РСО-Алания, подведомственных Министерству здравоохранения РСО-Алания, что окажет необратимое и критическое влияние на функционирование системы здравоохранения республики и на реализацию обеспечения прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи. Пациенты, находящиеся в настоящее время на стационарном лечении в медицинских организациях республики подвержены риску остаться без лечебного питания на неопределённое время, кроме того без произведения выплат по оспариваемому договору работники ответчика также могут лишиться заработной платы на неопределённый срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что не лишает заявителя права обратиться с соответствующим заявлением повторно, при наличии на то соответствующих оснований.

С учетом указанных обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции, повторно оценив наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что обеспечительные меры в соответствующей части подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не   учтены, не проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли   на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2024 по делу № А61-1397/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                              А.А. Мишин