Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-22728/2019

«27» марта 2020 года 

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 27 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АсКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Бобров,                                                                                   

к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка,

о взыскании основного долга в размере 4 869 726 руб. 00 коп., по договору перевозки грузов №30/04/2019 от 30.04.2019, неустойки по день фактического исполнения судебного решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.12.2019, диплом № 3539 от 08.07.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АсКо», г. Бобров, (далее – истец, ООО «Группа Компаний «АсКо») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс», Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, (далее – ответчик, ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс») о взыскании 4 869 726 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов № 30/04/2019 от 30.04.2019; взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного решения.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.02.2020. 

В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе требование о взыскании неустойки.

Судом установлено, что 10.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает наличие задолженности в размере 4 869 726 руб. 00 коп., заявляет о снижении неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание ответчик также явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2020.

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (Отправитель), и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АсКо» (Перевозчик) 30.04.2019 заключен договор перевозки грузов № 30/04/2019, в соответствии с которым Перевозчик обязуется с использованием собственного персонала и техники доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Получателю), а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. Договора).

Перевозка груза осуществляется на основании заявок Отправителя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, поданных Перевозчику в порядке, установленном п. 4  настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали обязанности сторон.

Размер оплаты за перевозку груза устанавливается по договоренности сторон и отражается в заявке (Приложение № 1), исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке. Сумма оплаты указывается в выставленном Перевозчиком счете по каждой выполненной заявке Отправителя. 

Оплата Отправителем услуг Перевозчика производится в виде 100 % предоплаты путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Перевозчика или выдачи наличных снежных средств Перевозчику из кассы Отправителя на основании выставленного счета на предоплату, если иное не предусмотрено заявкой (Приложение № 1) (п. 3.1., 3.2. Договора).

Перевозка  груза  производится   на  основании  заявок Отправителя, направленных  в  адрес Перевозчика путём использования любых видов связи (факс, e-mail, почтовое отправление) и согласованных с перевозчиком не позднее чем за один день до намечаемой даты перевозки, оформляемых для каждого вредного отравления груза.

Заявка должна быть согласована Перевозчиком письменно, путем проставления подписи и оттиска печати на заявке (п.п. 4.1., 4.2. Договора).

Принятие груза к перевозке подтверждается составлением и выдачей Перевозчиком Отправителю товарно-транспортных накладных с отметкой о принятии груза к перевозке (п. 4.4. Договора).

Кроме того, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору (п. 5.1. Договора): Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, а также следующую ответственность - в случае неисполнения Отравителем п. 3.2 настоящего Договора Перевозчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При определении размера ответственности перевозчика Стороны обязуются исходить из стоимости груза (п. 5.2. Договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года с возможностью пролонгации (п.п. 6.1, 6.2. Договора).

В соответствии с указанным договором стороны в заявках (Приложения №№ 1-5) согласовали условия грузоперевозок в период с15.05.2019 по 30.11.2019.

Актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается исполнение  истцом обязательств по договору в полном объеме на общую сумму 10 212 834 руб. 00 коп.

Оказанные истцом услуги ответчиком были оплачены частично. 

Оставшаяся задолженность составила 4 869 726 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №30/10-2019 от 30.10.2019 с требованием оплатить указанную задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору перевозки грузов №30/03/2019 от 30.04.2019 услуги перевозки в размере 4 869 726 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений и не оспаривается последним.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление от 10.02.2010 ответчик признал исковые требования в размере основного долга в полном объеме, при этом, заявив о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом, требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 869 726 руб. 00 коп. по договору перевозки грузов №30/03/2019 от 30.04.2019 за услуги перевозки. 

Кроме того, истцом заявлено также о взыскании ответчика неустойки, начисленной им в соответствии с п. 5.1 Договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения Отправителем п. 3.2. Договора Перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По расчету истца, представленному им в материалы дела, сумма неустойки за период с 01.08.2019 по 29.10.2019 составляет в размере 355 390 руб. 84 коп.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.08.2019 по 29.10.2019 в размере 355 390 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. Устанавливая при заключении договора размер неустойки и соглашаясь с ним, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть последствия неисполнения установленных договором обстоятельств.

Договор поставки заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени 0,1% в случае просрочки обязательства.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга в размере 4 869 726 руб. 00 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, подлежит также удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом общего размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 49 125 руб. 58 коп.

Между тем, государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 869 726 руб. 00 коп., признанных ответчиком, составляет 47 348 руб. 63 коп.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме              14 204 руб. 59 коп. (30 % от 47 348 руб. 63 коп.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, с учетом общего размера удовлетворенных требований, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 981 руб. 54 коп.

Поскольку истцом при обращении в суд по платежному поручению № 50 от 26.12.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 49 125 руб. 58 коп., учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 33 144 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АсКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 869 726 руб. 00 коп. задолженности; 355 390 руб. 00 коп. – неустойки по состоянию на 29.10.2019, 15 981 руб. 54 коп. -  расходов по государственной пошлине.

Продолжить начисление неустойки с 30.10.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % от суммы задолженности. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АсКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Бобров из федерального бюджета 33 144 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова