АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                  Дело №А48-8359/2016

«11» января 2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017; 

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №1», юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению государственной  жилищной инспекции Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

третье лицо - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о  признании недействительным предписания от 10.11.2016 №1087

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО2, ФИО3 (доверенность от 16.11.2016 – в деле);

от ответчика –  представитель ФИО4 (доверенность  от 09.01.2017 №121 - в деле);

от третьего лица - представитель ФИО5 (доверенность от 23.08.2017 №113 - в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №1» (далее - ООО «УК ЖЭУ №1», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее также – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 10.11.2016 №1087 (с учетом уточнения, внесенного в протокол от 25.01.2017).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами факт проведения капитального ремонта дома №3 по ул. Гостиной не исследовался, не выяснено, когда начался капитальный ремонт дома и когда закончился, какие виды работ должны быть проведены в отношении спорного дома при проведении капитального ремонта дома, является ли общество как управляющая организация тем органом, который должен осуществлять контроль за проведением капитального ремонта дома (капитальный ремонт проводится за счет средств Фонда капитального ремонта), какова роль управляющей организации в период проведения капитального ремонта дома в части надлежащего содержания общего имущества (фасада) дома.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела представители заявителя поддержали требование по основаниям, указанным в заявлении, в дополнениях к заявлению от 10.11.2017, от 19.12.2017.

Представитель ответчика требование не признал по изложенным в отзыве,  объяснениях от 19.12.2017 доводам.

Представитель третьего лица считает заявленное требование необоснованным, в письменном отзыве указано, что работы по капитальному ремонту данного жилого дома начаты 07.04.2016 и завершены и приняты комиссией 01.08.2016.

Суд считает необходимым отметить, что в первоначально поданном заявлении об оспаривании предписания и на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель не ссылался на проведение капитального ремонта в доме, как на основание спора.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ №1» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Гостиная г. Орла. 

В Управление государственной жилищной инспекции Орловской области 12.10.2016 поступило обращение гр. ФИО6 жителя вышеуказанного жилого дома, из которого следовало, что указанный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются многочисленные трещины в стенах дома, состояние дома создает угрозу жизни и здоровью граждан.

10.11.2016 на основании приказа от 09.11.2016 №2902, вынесенного заместителем начальника Управления, проведена проверка ООО «УК ЖЭУ №1» по вопросу непринятия мер управляющей компанией по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Гостиная города Орла.

В ходе проверки было обнаружено наличие вертикальной трещины на фасаде (торцевой стене) на уровне 2-3 этажей со стороны ул. Гагарина; наличие вертикальных трещин в местах сопряжения наружной торцевой стены с внутренними стенами в квартирах № 44 и № 43; смещение торцевой наружной стены от плоскости пола, с образованием щели в квартире № 44; косые трещины на продольной несущей стене, трещины в местах сопряжения стен и на перегородках в прихожей и кухне квартиры № 45.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 10.11.2016 №2903 и выдано предписание от 10.11.2016 №1087, обязывающее управляющую компанию в срок 01.12.2016 организовать систематическое наблюдение за деформациями и трещинами с помощью маяков или другим способом. Завести журнал наблюдения. Во время систематического наблюдения, если будет установлено, что деформации увеличиваются, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, ООО «УК ЖЭУ №1» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, третьим лицом, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

В соответствии с п. 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил №491).

В соответствии с п. 29 Правил №491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 2, 39, 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), технические подвалы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда. 

Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая  осуществления   такой   деятельности   товариществом   собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 1 ст. 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования. 

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;  соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, перечень лицензионных требований в ст. 193 ЖК РФ не является исчерпывающим, поэтому при проведении проверки соблюдения лицензионных требований следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 и иными нормативными актами и техническими регламентами.

Из пункта 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170),  следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Заявитель в заявлении об оспаривании предписания указал, что требования предписания: организовать систематическое наблюдение за деформациями и трещинами с помощью маяков и принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, не являются исполнимыми для управляющей компании, т.к. спорный дом является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), а у заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Однако в целях безопасности людей и сохранности жилого дома обязательному применению управляющими компаниями подлежит Постановление Правительства от 03.04.2013 №290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №290).

В пункте 3 Минимального перечня указаны работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с подп. "в" пункта 6 Правил №290 лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016, заключенного ООО «УК ЖЭУ №1» с собственниками помещений жилого дома, управляющая организация обязуется, в том числе: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать проведение работ по содержанию имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра; обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «УК ЖЭУ №1» обязано  принимать организационный меры по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома №3 по ул. Гостиная города Орла, в том числе организовать систематическое наблюдение за деформациями и трещинами с помощью маяков, завести журнал наблюдения и принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно п. 3.34 раздела 3 ГОСТ 24846-2012 определено, что маяк - это приспособление для наблюдения за развитием трещин: гипсовая или алебастровая плитка, прикрепляемая к обоим краям трещины на стене; две стрелянные или плексигласовые пластинки, имеющие риски для измерения величины раскрытия трещины и др.

Согласно п. 10.3 раздела 10 ГОСТ 24846-2012 при наблюдениях за раскрытием трещин по ширине крепление маяков предусматривается к обеим сторонам трещины.

Таким образом, управляющая организация в случае затруднений с установкой маяков с внешней стороны трещины, должна была установить маяки с внутренней стороны трещины. 

Кроме того, в оспариваемом предписании указано, что организовать наблюдение за деформациями и трещинами возможно не только с помощью маяков, но и другим способом, что более удобно для управляющей организации. Тем более, что трещины обнаружены не только на фасаде дома, но и внутри квартир.

Доказательств того, что имелись объективные препятствия к установке маяков, либо наблюдать иным способом, заявитель суду не представил. В связи с чем отклоняется судом ссылка заявителя на экспертное мнение строительного эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Стройэксперт» ФИО7, согласно которому наличие маяков на стенах здания в период проведения работ по капитальному ремонту фасада будет препятствовать его проведению.

Также не представлено доказательств того, что заявитель обращался в Управление за разъяснением предписания, если оно ему было непонятно. Имеется лишь письмо заявителя от 30.11.2016 в адрес Управления с просьбой продлить срок исполнения предписания не ранее 01.02.2017. Срок был продлен до 01.02.2017. 

При этом суд учитывает, что Управление, обязывая ООО «УК ЖЭУ №1» принять лишь организационные меры в целях обеспечения безопасности людей и сохранности жилого дома, не обязывало его своими силами осуществить ремонт объекта культурного наследия, на что требуется лицензия в силу п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Руководствуясь подп. "в" пункта 6 Правил №290, управляющая компания в случае необходимости вправе заключить договор на выполнение реставрационных работ со специализированной организацией.  

В отношении работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Орла от 28.01.2016 №244 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Орла в 2016 году» дом №3 по ул. Гостиной вошел в перечень домов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год.

В силу пункта 4.1 указанного постановления Администрации в соответствии с областной адресной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 №482, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает, в том числе ремонт и утепление фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из приложения №3 к названному постановлению Администрации следует, что комплексный капитальный ремонт дома № 3 по ул. Гостиной производится за счет взносов на капитальный ремонт. На ремонт дома выделено 37939871,9 руб. Плановая дата завершения работ - 2016 год.

07.04.2016 между НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (заказчик) и ООО «Москомреставрация» (подрядчик) заключен договор №257-05/кр на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, из которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг и (или)  выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой часть договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной, технической и сметной документацией в срок до 01.08.2016 (п. 1.2 договора).

Сроком начала работ по капитальному ремонту объекта является момент заключения договора (п. 3.3 договора), т.е. 07.04.2016.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства при капитальном ремонте в отношении спорного дома должны быть проведены следующие виды работ: ремонт внутренних инженерных систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, установка узлов учета холодного водоснабжения, отопления, ремонт кровли, ремонт фасадов. 

  Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2016, представленному НО «РФКР» в материалы дела, капитальный ремонт фасада дома осуществлен в сроки: начало работ - 07.04.2016, окончание работ - 29.07.2016. Комиссией приняты результаты выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома на сумму 11146300,06 руб. Выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома на указанную сумму подтверждается также актом о приемке выполненных работ от 01.08.2016, подписанным и скрепленным печатями. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля член комиссии ФИО8, представитель собственников дома, показала суду, что она не подписывала этот акт, подпись не ее, подписывала летом 2016 два акта приемка работ по сантехнике и кровле.

Допрошенный судом в качестве свидетеля член комиссии ФИО9, показал суду, что в августе 2016 работал инженером в ООО «ЖЭУ №2», но по доверенности ООО «ЖЭУ №1» курировал капремонт дома №3 по ул. Гостиная. В его обязанности входило выезд на место, приемка работ и др. Он не подписывал акт от 01.08.2016, а подписывал акты приемки по кровле, инженерным сетям. Ему предлагали подписать акт по фасаду, но он его не подписал, исходя из того, что работы не были выполнены в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство о предоставлении третьим лицом оригиналов актов выполненных работ по капремонту фасада дома, графика производства работ и поставки оборудования, счетов, счетов-фактур, справки по форме КС-3 в отношении работ по капремонту фасада, предусмотренных в п.6.1 договора от 07.04.2016 №257-05/КР.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что представить оригиналы вышеуказанных документов не представляется возможным, т.к. они изъяты в рамках оперативно-розыскных мероприятий; представила подлинные платежные документы в подтверждение оплаты работ по капитальному ремонту дома.

Определением от 19.12.2017 суд истребовал у и.о. руководителя НО «РФКР» копию протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.10.2017 б/н.

Из представленной третьим лицом в материалы дела копии указанного протокола следует, что 12.10.2017 сотрудниками УФСБ России по Орловской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия изъята подшивка документов на 542 листах с документарными материалами по капитальному ремонту дома №3 по ул. Гостиная в г.Орле.

Суд считает, что отрицание своих подписей в акте приемки работ по капремонту фасада дома от 01.08.2016 двумя членами комиссии из восьми, подписавших его, не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности указанного акта. Других доказательств порочности акта заявителем в суд не представлено. 

Таким образом, на дату принятия решения по делу суд в качестве доказательства окончания работ по капитальному ремонту фасада спорного дома имеет акт от 01.08.2016. В связи с чем, не подлежит удовлетворению заявление о фальсификации актов от 01.08.2016.

Согласно ответу НО «РФКР» от 01.12.2016 на запрос Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 10.11.2016 по поводу работ по усилению наружной стены дома, в процессе организации работ по капитальному ремонту дома подрядной организацией в целях выполнения стяжки фасада, предусмотренной проектной документацией, изучалась возможность фиксации поясов стяжки через помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности. В связи с тем, что разрешение от собственников на доступ в помещения квартир №44 и №48 не получено, данные работы не проводились, исключены из сметной документации, к приемке не предъявлялись и отсутствуют в актах выполненных работ по фасаду здания. К ответу приложен акт от 17.08.2016, подписанный представителями НО «РФКР», ООО «Москомреставрация», ГИП ЗАО «Горпроект» (т.1, л.д. 87-92).

Принимая во внимание указанный выше ответ НО «РФКР» и проведя 10.11.2016 проверку в отношении ООО «УК ЖЭУ №1» и НО «РФКР» на основании обращения гр. ФИО6 от 12.10.2016, в целях устранения нарушений лицензионных требований, предъявляемых к управляющей организации (п. 4.2.1.14 Правил №170), в связи с существующей опасностью жизни и здоровью проживающих в доме граждан, 10.11.2016 Управлением было выдано оспариваемое предписание для совершения ООО «УК ЖЭУ №1» действий, в случае появления (обнаружения) трещин, а не наличия этих трещин, их устранение, как ошибочно полагает заявитель.  

В судебном заседании 22.12.2017 представитель заявителя представил копии актов от 16.11.2016 и 30.11.2016, подписанные комиссией в составе директора ООО «УК «ЖЭУ №1» ФИО10, мастера ФИО11, инженера ФИО12, в которых указано, что на фасаде дома №3 по ул. Гостиная установлены строительные леса и навешена строительная сетка, поэтому установить маяки по предписанию Управления государственной жилищной инспекции Орловской области не представляется возможным, т.е. предписание является неисполнимым.     

В связи с этим суд объявил перерыв в судебном заседании и предложил заявителю представить подлинные акты от 16.11.2016 и 30.11.2016.

26.12.2017 представитель заявителя представила суду акт от 18.12.2017 о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив суду, что представить оригиналы актов от 16.11.2016 и 30.11.2016 не имеется возможности по причине уничтожения данных документов в результате залития. 

В связи с указанным суд лишен возможности проверить заявление Управления о фальсификации доказательств - актов от 16.11.2016 и 30.11.2016 в полной мере, в том числе назначения экспертизы на давность изготовления данных документов, но относится к ним критически, т.к. представлены суду в рамках нового рассмотрения спора, спустя один год с момента подачи заявления в арбитражный суд по настоящему делу; доказательств невозможности представления указанных актов ранее (в судах трех инстанций) заявителем не представлено.

Более того, мнение суда о наблюдении за трещинами уже изложено выше.

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 10.11.2016 №1087 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, т.е. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                            В.Г. Соколова