﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 ноября 2021 года                                                                                Дело №А72-5380/2020

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1, 

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» и арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича о взыскании вознаграждения, взыскании расходов 

в рамках дела №А72-5380/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейд», ИНН 7329023519,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Кознаков А.Ю. по паспорту;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 15.05.2020 поступило заявление Общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 требование Общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в сумме 439 060 руб. 00 коп., в том числе 427 510 руб. 00 коп. – основной долг, 11 550 руб. 00 коп. – судебные расходы; в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Трейд» прекращено.

В Арбитражный суд Ульяновской области 23.06.2021 от арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича поступило заявление, в котором просит взыскать с ООО «ТД Витаон-НН» в пользу арбитражного управляющего Кознакова А.Ю. 263 524 руб. 70 коп., в том числе 241 451 руб. 61 коп. – вознаграждение, 22 083 руб. 09 коп. – возмещение понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. Арбитражный суд определил: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» в пользу арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича 160 470 руб. 18 коп., в том числе 138 387 руб. 09 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего, 22 083 руб. 09 коп. – в возмещение расходов по делу. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.»

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Кознаков А.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что при утверждении вознаграждения до 02.03.2021 судом не учтено, что первое собрание кредиторов было назначено на 02.03.2021, однако ввиду неявки на собрание основного кредитора ООО «ТД «Витаон-НН» первое собрание кредиторов ООО «Трейд» было назначено повторно на 02.04.2021. Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 было удовлетворено заявление арбитражного управляющего об обязании руководителя должника предоставить временному управляющему документы и сведения за трехлетний период до даты введения наблюдения. Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного определения был изготовлен 07.04.2021. таким образом, временный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности до даты прекращения процедуры (15.06.2021), обеспечивал явку на все судебные заседания, проводил собрания и т.д. 

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «ТД «Витаон-НН» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 в части удовлетворения требований арбитражного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТД «Витаон-НН» указывает, что при обнаружении факта недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем по делу, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Вместе с тем, такое ходатайство подано арбитражным управляющим только 15.03.2021. Апеллянт считает, что право заявителя по делу о банкротстве нарушено, т.к. последний должен был узнать об отсутствии финансирования в тот момент, когда он объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов: о недостаточности (отсутствии) имеющейся конкурсной массы должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и о предъявлении заявителю требования о компенсации названных расходов за его счет. В адрес временного управляющего ООО «Трейд» Кознакова А.Ю. заявителем неоднократно направлялись запросы, однако информации и надлежащим образом оформленных документов о финансовом состоянии должника до настоящего времени не получено, (копии запросов и почтовую квитанцию прилагаем). При этом 23.06.2021 получено заявление временного управляющего об обязанности оплатить временному управляющему Кознакову А.Ю. сумму понесенных расходов и вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 263 524 руб. 70 коп. Наряду с изложенным, вышеуказанное заявление не содержит расшифровки расходов и расчет вознаграждения управляющего, что не позволяет сделать выводы о правомерности размера оплаты. Кознаков А.Ю., будучи временным управляющим ООО «Трейд», не предпринял исчерпывающих мер, направленных на установление факта наличия и возврат имущества в конкурсную массу. Соответственно, в силу статьи 59 Закона о Банкротстве обязанность по уплате вознаграждения и понесенных арбитражным управляющим расходов относится на должника. Заявитель также полагает, что Кознаков А.Ю. должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве не позднее 26.01.2021 г., но обратился лишь 15.06.2021. По мнению заявителя, начиная с 27.01.2021 суммыфиксированного вознаграждения и понесенных Кознаковым А.Ю. расходов не подлежатвозмещению за счет ООО «ТД Витаон-НН».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, относительно доводов ООО «ТД Витаон-НН» возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Трейд» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно расчету арбитражного управляющего сумма расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения составила 263 524,70 руб., которая должником не возмещена ввиду отсутствия имущества. 

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями  ч. 1 ст. 70, ст. 71 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве 

Суд первой инстанции указал, что первое собрание кредиторов было назначено на 02.03.2021, следовательно, к указанной дате арбитражный управляющий должен был располагать информацией о финансовом состоянии должника. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит начислению вознаграждение за период с 03.03.2021 по 15.06.2021, что составляет 103 064,52 руб. (28 064,52 + 30 000 + 30 000 + 15 000). 

Таким образом, требования арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения удовлетворены в размере 138 387,09 руб. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего. 

Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Учитывая изложенные нормы права, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Более того, как правило, такая обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Это обусловлено тем, что установить факт отсутствия или наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, возможно лишь по результатам проведения всей процедуры банкротства.

Именно от установления судом данных обстоятельств зависит, на кого будут возложены судебные расходы, на должника или заявителя по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) требование ООО «ТД «Витаон-НН» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трейд» в общей сумме 439 060 руб. В отношении ООО «Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич. 

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Трейд» прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также учитывая не представление лицами, участвующими в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если таковые им выполнялись в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченные арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет средств имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Осведомленность арбитражного управляющего о достаточности имущества для погашения расходов по делу предполагается, поскольку арбитражный управляющий сведения об имущественном положении должника выясняет в ходе финансового анализа, составления отчетов арбитражного управляющего.

В силу ч. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

По смыслу ст. 71 Закона о банкротстве к первому собранию кредиторов арбитражный управляющий должен представить, в том числе анализ финансового состояния должника. То есть, на дату проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий должен обладать информацией о наличии либо отсутствии имущества у должника.

Первой собрание кредиторов, назначенное на 02.03.2021, было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Повторно собрание кредиторов назначено на 02.04.2021.

При этом определением суда от 15.03.2021 (заявление подано 09.03.2021) принято к производству ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Из изложенного следует, что на момент проведения первого собрания кредиторов 02.03.2021 временному управляющему было известно об отсутствии у должника денежных средств на финансирование процедуры, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в возмещении вознаграждения за период с 03.03.2021 по 15.06.2021, поскольку мероприятия, проводимые временным управляющим после 02.03.2021 не имели объективной необходимости ввиду нецелесообразности продолжения процедуры банкротства в отношении ООО «Трейд». 

На основании изложенного доводы арбитражного управляющего Кознакова А.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Довод ООО «ТД «Витаон-НН» об отсутствии расшифровки расходов и расчета вознаграждения управляющего отклоняется судебной коллегией, поскольку материалы дела содержал сведения о расходах на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Трейд» с отражением соответствующих расчетов. При этом к заявлению были приложены доказательства, подтверждающие несение расходов. 

Вместе с тем контррасчет ООО «ТД «Витаон-НН» в материалы дела не представлен. 

По смыслу положений ст.ст. 70, 71 Закона о банкротстве, после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на выявление имущества должника, арбитражным управляющим составляется анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника должен быть представлен к первому собранию кредиторов. Указанная обязанность была исполнена временным управляющим. 

По результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к следующим выводам: 

- недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; 

- невозможно восстановить платежеспособность должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего после проведения первого собрания кредиторов в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, которое было принято судом первой инстанции 15.03.2021. 

Таким образом, доводы ООО «ТД «Витаон-НН» относительно ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей также отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего документального подтверждения. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления арбитражного управляющего Кознакова А.Ю. и взыскании с ООО «ТД «Витаон-НН» вознаграждения и расходов на общую сумму 160 470,18 руб., в том числе 138 387 руб. 09 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего, 22 083 руб. 09 коп. – в возмещение расходов по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержит доводов, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 по делу №А72-5380/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий					                       	Л.Р. Гадеева

Судьи								                       	Д.К. Гольдштейн

										Е.А. Серова