АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.04.2021Дело № А62-7424/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 07.04.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТСО 3"; Акционерное общество "Оборонэнерго"; 

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра"; 

Областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго" (ОГРН 

<

***>; 1026701449246; ИНН 

<

***>; 6731000014)

о взыскании пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее – Общество, ответчик, ОАО «Жилищник») о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года, в размере 809 025 руб. и пени, начисленной на задолженность за май 2019 года за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 102 666,44 руб. (с учетом уточнения требований от 07.05.2020 - протокол судебного заседания от 08.05.2020).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "МРСК "Центра", АО "Оборонэнерго", ОГУЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", ООО "ТСО 3".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 требования удовлетворены, Открытого акционерного общества "Жилищник"  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию в размере 809 025 руб. и пеню, начисленную на задолженность за май 2019 года за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, в размере 102 666,44 руб., а также 21 234 руб. в возмещение судебных расходов.

Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 11 453 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 в части требований о взыскании задолженности изменены. Суд кассационной инстанции взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 643 815,29 руб. задолженности за потребленную в мае 2019 года электроэнергию; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказал.

В части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом кассационная инстанция указала, что, принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа обжалуемые судебные акты изменены в части взыскания суммы задолженности за поставленную в мае 2019 года электроэнергию, и в материалах дела отсутствует соответствующий расчет пени с учетом уточненного истцом периода просрочки, решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 подлежат отмене в части требований о взыскании неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области с целью правильного определения подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного при повторном рассмотрении дела судом рассматриваются только требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ОАО «Жилищник» пени, начисленной на задолженность за май 2019 года.

При новом рассмотрении дела АО «Атомэнергосбыт» уточнило требования в части неустойки и просило взыскать с ответчика пеню, начисленную на задолженность за май 2019 года за период с 18.06.2019 по 26.08.2019, в размере 12 717,11 руб. (протокол судебного заседания от 06.04.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

Пени начислены с учетом установленного порядка оплаты электроэнергии и оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 687 руб.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, суд исходит из размера заявленных исковых требований (809 025 руб. + 12 717,11 руб.), размер государственной пошлины равен 19 435 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 656 532,4 руб. (643 815,29 + 12 717,11), с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 527,63 руб. 

Также подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 252 руб.

При этом при вынесении решения от 27.05.2020 истцу из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 453 руб., уплаченная по платежному поручению № 10275 от 29.07.2019.

07.10.2020 судом была выдана справка на возврат государственной пошлины.

Учитывая, что в данной части решение суда не было отменено, при новом рассмотрении дела истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 799 руб. (13 252 – 11 453).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню, начисленную на задолженность за май 2019 года за период с 18.06.2019 по 26.08.2019, в размере 12 717,11 руб., а также 15 527,63 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 252 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова