ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки       Дело № А61-2096/2022

19.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (лично) и его представителя ФИО3 (доверенность от 17.11.2022, до и после перерыва), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2022 по делу № А61-2096/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее ответчик, Администрация) о признании права пожизненно-наследуемого владения на земельные участки: площадью 10,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:270 и площадью 18,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:2, расположенных за чертой с. Веселое у северо-восточной окраины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (362031, ул. Леонова, д. 6, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания)

Определением суда от 19.10.2022 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что данные требования являлись предметом рассмотрения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания и по ним уже имеется вступивший в законную силу судебный акт (т. 1, л.д. 98-102).

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт о признании за ФИО2 права пожизненно-наследуемого владения на земельные участки: площадью 10,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:270 и площадью 18,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:2, расположенных за чертой с. Веселое у северо-восточной окраины.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено 15.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания об истребовании копии решения по гражданскому делу № 2-183/20.

06.12.2022 в суд апелляционной инстанции поступила копия решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по гражданскому делу № 2-183/20.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, от Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, в том числе суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 № 2980, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право пожизненно-наследуемого владения на земельные участки: площадью 10,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:270 и площадью 18,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:2, расположенных за чертой с. Веселое у северо-восточной окраины.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные требования уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-183/20. Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении заявленных требований истца было отказано (Решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по гражданскому делу № 2-183/20 от 19.02.2020. Решение вступило в законную силу).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец приводит те же обстоятельства и правовые основания, что и в рамках по гражданскому делу № 2-183/20 (равно как и исковое заявление в данном деле).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.04.2022 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2022, о чем внесена запись, содержащая указанные сведения (т. 1, л.д. 45-46). И 29.04.2022 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обращался в Моздокский районный суд РСО-Алания как физическое лицо с аналогичным иском (информация размещена на официальной сайте Моздокского районного суда РСО-Алания в сети «Интернет» mozdoksky.wlk.sudrf.ru).

Заявитель, зарегистрировавшись после вынесенного решения индивидуальным предпринимателем, фактически пытается пересмотреть вынесенное ранее и вступившее в законную силу решение Моздокского районного суда РСО-Алания по делу № 2-183/20, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках гражданского дела № 2-183/20 заявитель обратился с требованием об установлении факта владения на праве пожизненно-наследуемого владения и признании права собственности относительно земельных участков площадью 10,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:270 и площадью 18,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:2, расположенных за чертой с. Веселое у северо-восточной окраины, в то время как в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился с требованием о признании права пожизненно-наследуемого владения на спорные земельные участки, и что данные требования не являются идентичными, не принимается апелляционным судом, поскольку сформулированные иными словами тождественные требования, не свидетельствует о различии в предметах исков, их нетождественности, так как разная формулировка заявленных требований по указанным делам не изменяет ни материально-правовое требование, ни юридическое, ни фактическое основание искового заявления.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что исковые требования о признании права пожизненно-наследуемого владения на земельные участки: площадью 10,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:270 и площадью 18,0 га с кадастровым номером 15:01:0202006:2, расположенных за чертой с. Веселое у северо-восточной окраины о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же лицу, что и по гражданскому делу № 2-183/20, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта судов первой инстанций.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2022 по делу № А61-2096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         А.В. Счетчиков