АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21279/2022

г. Оренбург

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи               Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 82 721 руб. 67 коп. (с учетом уточнений).

 

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2  (доверенность б/н от 22.12.2022 сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее – ответчик)  о взыскании 74 807 руб. 14 коп.

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства истца, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, окончательно 11.07.2023 в материалы дело представлено  

заявление об уточнении исковых требований, в соответствии  с которым истец просит взыскать с ответчика 82 721 руб. 67 коп., в том числе  71 713 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 11 008 руб. 47 коп. – сумма пени., а также расходы по оплате  государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных 11.07.2023.

Истец заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, в обоснование заявленных исковых требований указывает, что  ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных  по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, каких-либо возражений по исковым требованиям, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Новый Город» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение общей площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>;

-нежилое помещение общей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

  -нежилое помещение общей площадью 94,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое помещение общей площадью 89,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, на общих собраниях собственников, состоявшихся 15.10.2019, 25.06.2021, 28.06.2021, 07.10.2022, 10.10.2022,  оформленного протоколами очередного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного:

- ул. Салмышская, 70/2 - 21 руб. 72 коп. за 1 кв.м., 

- ул.  Транспортная, д. 18 - 22 руб. 42 коп. за 1 кв.м., 

- ул.Транспортная, д. 18/2 - 21 руб. 18 коп. за 1 кв.м.,

- ул.Транспортная, д. 18/3 - 21 руб. 94 коп. за 1 кв.м.

Истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. 

Поскольку ответчик, как собственник вышеуказанных нежилых помещений не производил оплату работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома у него образовалась задолженность в общей  сумме  82 721 руб. 67 коп., в том числе  71 713 руб. 20 коп. – сумма основного долга за период с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, 11 008 руб. 47 коп. – сумма пени по состоянию на 10.07.2023 (с учетом уточнений), из которых задолженность:

- по ул. Салмышская, 70/2 составляет 20.376 руб. 75 коп., из которых: 17 640 руб. 18 коп. – основной долг, 2 736 руб. 57 коп. – пени;

- по ул.  Транспортная, д. 18 составляет 20 059 руб. 54 коп., из которых: 17 405 руб. 44 коп. – основной долг, 2 654 руб. 10 коп. –пени;

-  по ул. Транспортная, д. 18/2 составляет 19 639 руб. 13 коп., из которых: 17 032 руб. 52 коп. – основной долг, 2 606 руб. 61 коп. –пени,

-  по ул. Транспортная, д. 18/3  составляет 22 646 руб. 25 коп., из которых: 19 635 руб. 06 коп. – основной долг, 3 011 руб. 19 коп. – пени.

Истцом ответчику 29.11.2022 вручена претензия исх. № 375 от 29.11.2022 (л.д.10) с требованием об оплате задолженности.

В связи тем, что вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

  Как установлено материалами дела спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

     - нежилое помещение общей площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 94,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 89,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежат ответчику на праве собственности, в связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 составляет  71 713 руб. 20 коп.

Размер платы за содержание жилого помещения утвержден протоколами общего собрания собственников.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилых помещений.

  С учетом установленного тарифа и площади имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 71 713 руб. 20 коп. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  71 713 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени  по состоянию на 10.07.2023 в размере  11 008 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание жилого помещения, требование о взыскании пени признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 11 008 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2992 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1310 от 30.12.2022).

Государственная  пошлина  по делу в сумме  2992 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Также, в связи с принятым судом уточнением требований в сторону увеличения, которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 317 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                        Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город"   82 721 руб. 67 коп., в том числе  71 713 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 11 008 руб. 47 коп. – сумма пени., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2992 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 317 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                             С. Г. Федорова