г. Владимир                                                                                                  

"10" октября 2017 г.                                                   Дело №  А11-573/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 10.10.2017.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проминсервис", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 89 122 руб. 52 коп.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора;  имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Проминсервис", Владимирская область, г. Александров (далее - ООО "Проминсервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 29.05.2017 № 16) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", Владимирская область Александ-ровский район, г. Струнино (далее – ООО "Чистый город"), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 12.12.2016 по договору от 31.12.2015 № 285 в сумме 87 096 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2025 руб. 75 коп. за период с 23.08.2016 по 16.01.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего - 89 122 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 16.05.2017 просил суд отказать в удовлетворении иска, указав на наличие задолженности в сумме                             40 000 руб.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Результаты заявленных сторонами ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2015 между сторонами по делу заключен договор аренды автомобиля (без экипажа) № 285, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) автомобиль марки                            45085 автомобиль-самосвал, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, модель и номер двигателя ЗИЛ-508.10 30263120, номер кузова/шасси: +494560+30023133+ / 494560 3 3474174, паспорт транспортного средства серия 50 КО 666734, выдан 10.12.2002 ЗАО Метровагонмаш, именуемый в дальнейшем "автомобиль", во временное владение и пользование за плату. Автомобиль арендуется в производственных целях (пункты 1.1, 1.4 договора).

Предоставляемый в аренду автомобиль является собственностью арендодателя (карточка учета транспортного средства от 12.01.2016).

Срок аренды автомобиля установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.5. договора).

Вышеуказанное транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства на основании пункта 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 20 000 руб. в месяц. 

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных  средств на расчетный    счет арендодателя. Днем оплаты платежей по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. (пункты 4.2, 4.4 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2016                       № 23/2016 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 31.12.2015 № 285 в десятидневный срок.

22.11.2016 между сторонами по делу подписано соглашение о расторжении договора аренды автомобиля (без экипажа) от 31.12.2015                № 285, с 12.12.2016.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование автомобилем за период с 01.08.2016 по 12.12.2016  составила 87 096 руб. 77 коп. 

Как указал истец, вышеуказанная претензия осталась без ответа, заявленные требования без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы, подтверждены документально (в том числе актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 12.12.2016), арбитражный суд считает требо-вание истца обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей по спорному договору в большем размере, в связи с чем, его доводы о наличии задолженности в сумме 40 000 руб. суд считает несостоятельными.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2025 руб. 75 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты истцом арендных платежей подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования  10,50%, 10% годовых,  установленной Банком России, в установленные периоды. 

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за  период просрочки с 23.08.2016 по 16.01.2017. 

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком  не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку требования ООО "Проминсервис" определением арбитраж-ного суда от 24.01.2017 были выделены в отдельные производства и под-линный кассовый чек на уплату государственной пошлины от 18.01.2017 на сумму 11 235 руб. (копия которого приложена к исковому заявлению по делу № А11-573/17) находится в материалах дела № А11-428/2017, часть  расходов по государственной пошлине в сумме 3565 руб., засчитывается судом, как уплаченная ООО "Проминсервис" по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", Владимирская область Александровский район, г. Струнино,                      в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминсервис", Владимирская область, г. Александров, задолженность в сумме                            87 096 руб. 77 коп., проценты в сумме 2025 руб. 75 коп. и  расходы по государственной пошлине в сумме  3565 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова