АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

07 августа 2024 года

Дело №

А55-12696/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев 25 июля 2024 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, 443532, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>, 443023, 

<

...>, позиция 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» задолженность по оплате постановленного товара в размере 4 000 000 руб.;

2. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» пени, вызванные нарушением срока оплаты поставленного товара в размере 288 443,31 руб.;

3. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 442 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначил судебное заседание на 25.06.2024.

От Истца поступило заявление об увеличении исковых требований от 04.06.2024, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» задолженность по оплате постановленного товара в размере 4 000 000 руб.;

2. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» пени, вызванные нарушением срока оплаты поставленного товара в размере 588 443,43 руб.;

3. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 442 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявление об увеличении исковых требований от 04.06.2024, в порядке ст. 75 АПК РФ приобщает к материалам дела.

Определением суда от 28.06.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024. Принято заявление об увеличении исковых требований от 04.06.2024.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

Также заявителем представлено заявление об уточнении размера исковых требований от 15.07.2024, 16.07.2024, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» задолженность по оплате постановленного товара в размере 4 000 000 руб.;

2. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» пени, вызванные нарушением срока оплаты поставленного товара в размере 708 443,42 руб.;

3. Взыскать с ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 442 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявление об увеличении исковых требований от 15.07.2024, 16.07.2024, в порядке ст. 75 АПК РФ приобщает к материалам дела.

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

02.10.2023 г. между ООО «ПРАЦ КАМАЗ» (далее - Поставщик или Истец) и ООО «Спутник-Транссервис» (далее - Покупатель или Ответчик) был заключен Договор поставки № 010/П-2023 (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора: «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора».

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции протокола разногласий): «Цена товара определяется Поставщиком, и указывается в счете и/или Спецификации и/или Прайс-листе. Покупатель оплачивает поставку Товара по настоящему договору в период 60 календарных дней, с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.».

Между тем, в нарушение сроков оплаты, установленных Договором Товар, поставленный Поставщиком и принятый Покупателем по нижеуказанным товарным накладным до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Как следует из материалов дела, на основании Договора поставки № 010/П-2023 ООО «ПРАЦ КАМАЗ» производил поставку товара по товарным накладным в адрес ООО «Спутник-Транссервис» ИНН 

<

***>. По товарным накладным у ответчика имеется задолженность перед ООО «ПРАЦ КАМАЗ» в размере 4 000 000руб.

Согласно Договору поставки п.п.: 4.2. За нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

ООО «ПРАЦ КАМАЗ» направило в адрес ответчика письмо с требованием (претензия) от 11.03.2024 г. Данное письмо ответчик оставил без ответа.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составляет 4 000 000 руб., пени за просрочку оплаты товара составляет 708 443,42 руб.

Возражений на исковые требования Истца Ответчиком не представлено.

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая вышеизложенное требования подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 44 442 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом принятого увеличения цены иска, государственную пошлину в размере 2 100 руб., следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, с учетом уточнений от 15.07.2024, 16.07.2024, удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Спутник-Транссервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 708 443 руб. 42 коп., а всего 4 708 443 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 442 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агеева