АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2324/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие судебном заседании  истца – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Энерго-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея  на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу № А01-2324/2023,  установил следующее.  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея  (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энерго-Трейд»  (далее – общество) о взыскании 48 761 рубля 20 копеек пени по государственному  контракту.  

Решением суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.03.2024, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  суды не приняли во внимание, что общество не подтвердило необходимость списания  неустойки в связи с невозможностью исполнения обязательств по контракту вследствие  введения санкций и (или) мер ограничительного характера.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и общество (исполнитель)  15.08.2022 заключили государственный контракт № 01761000047220000320001/106  на выполнение работ по ремонту парового котла ДКВР 4/13 N 1 и автоматизации парового  котла ДКВР 4/13 № 3 в котельной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.  

Цена контракта составляет 2 267 962 рубля (пункт 2.1 контракта).  

Срок выполнения работ в течение двадцати пяти дней с даты подписания контракта  (пункт 3.1 контракта).  

Управление направляло в адрес общества уведомления от 26.09.2022, от 03.10.2022  и от 07.11.2022 о невыполнении обязательств исполнителем в установленные сроки.  

В ответных письмах от 11.10.2022 № 109 и от 18.10.2022 № 125 общество сообщило,  что ввиду форс-мажорных обстоятельств работы будут выполнены до 30.10.2022.  

Согласно акту от 15.12.2022 № 59 работы выполнены обществом с нарушением  срока на 86 дней.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту управление направило  в адрес общества претензию от 06.02.2023 № 1/ТО/23-1001, в которой указало  на необходимость оплаты 48 761 рублей 20 копеек пени в течение десяти рабочих дней  в связи с просрочкой исполнения контракта. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления  в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

По смыслу положений статей 708 и 740 Гражданского кодекса существенными  условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ  (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные  

сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части  начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо  по соглашению сторон.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим  отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того,  что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку неустойка подлежала  списанию заказчиком на основании постановления Правительства Российской Федерации  

от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила   № 783), которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» –  «д» данного пункта.  

Суды установили, что общество исполнило контракт в полном объеме, размер  неустойки (48 761 рубль 20 копеек) не превышает 5% цены контракта (2 267 962 рубля),  в связи с чем неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил   № 783.  

Факт исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается  представленными в материалы дела документами и управлением не оспаривается.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя)  указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

Выводы суда соответствуют закону и сложившейся судебной практике (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам,  приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу № А01-2324/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи В.В. Аваряскин  И.И. Зотова