ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2402/2017

12 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017 по делу № А61-2402/2017 (судья Акимцева С.А.),

по исковому заявлению заместителя Прокурора Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150509100036, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа (УМИЗР АМС г.Владикавказа), ООО «Энергос», ООО «Мегаком», 

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №5720 земельного участка с КН 15:09:0040902:61, расположенного в РСО-Алания, 

<

...>, заключенного между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа в лице УМИЗР АМС г.Владикавказа и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 10.07.2017),

от Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4, от ООО «Энергос» - ФИО5 (по доверенности от 22.02.2017), от ООО «Мегаком» - ФИО5 (по доверенности 15.03.2017),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, Прокуратура РСО-Алания) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – администрация, АМС г.Владикавказа) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) со требованиями: о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №5720 от 26.06.2014 земельного участка с КН 15:09:0040902:61, расположенного в РСО-Алания, 

<

...>, заключенного между АМС г.Владикавказа в лице УМИЗР АМС г.Владикавказа и ИП ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 возвратить АМС г.Владикавказа земельный участок из земель населенных пунктов с КН 15:09:0040902:61, находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, общей площадью 0,0385га, а АМС г.Владикавказа возвратить ИП ФИО2 арендную плату в сумме 23 761 рубля 74 копеек.

Определениями суда от 22.06.2017, от 29.08.2017, от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа (УМИЗР АМС г.Владикавказа), ООО «Энергос» и ООО «Мегаком».

Решением суда от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что факт незаконного предоставления администрацией спорного земельного участка предпринимателю, выразившийся в нарушении норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами, подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции указал на нарушение требований пожарной безопасности, а также сослался на несоблюдение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и строительных норм при предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2017, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что все необходимые условия при предоставлении ему в аренду земельного участка соблюдены. Апеллянт считает, что нарушений требований пожарной безопасности, санитарных и строительных норм при предоставлении земельного участка в аренду не имеется. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Прокуратура РСО-Алания, ООО «Энергос», ООО «Мегаком» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 01.04.2014 обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением (входящий номер 3548 от 01.04.2014)  о предоставлении ему земельного участка площадью 0,04га, расположенного в 

<

...>, для строительства автомагазина (т.1, л.д.37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 842307 от 02.07.2009г. ООО «Энергос» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5144 кв.м. с кадастровым номером 15:09:040902:19, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации АЗС (т.3, л.д. 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 850199 от 02.07.2009г. ООО «Энергос» на праве собственности принадлежит нежилое здание (АЗС) общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (т.3, л.д.67).

Указанные земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (АЗС) переданы в аренду ООО «Мегаком» на основании договора аренды от 13.07.2010 (т.3, л.д.54-61).

Свидетельством о регистрации А37-00702, выданным 28.10.2010г. Северо-Осетинским отделом Средне - Кавказского управления ФСЭТАН, удостоверено, что ООО «Мегаком» эксплуатирует многотопливную АЗС, расположенную по адресу: 

<

...>, и данный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (т.3, л.д.62-63).

На основании распоряжения АМС г.Владикавказа от 07.12.2012 № 360 комиссией в составе 11 человек произведен осмотр места размещения объекта для строительства автомагазина площадью 385,21кв.м по адресу: 

<

...> между торговым центром «Столица» и Архонским кругом.

По факту осмотра составлен акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта, утвержденный постановлением АМС г.Владикавказ от 26.05.2014 №1154 (т.1, л.д.43-44).

Постановлением АМС г.Владикавказа от 26.05.2014 №1154 ФИО2 предварительно согласовано место размещения объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0385га для строительства автомагазина по ул.Московская, 16, в  г.Владикавказе (т.1, л.д.38).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.06.2014 №15/201/2014-51486, участок поставлен на кадастровый учет 05.06.2014 с кадастровым номером: 15:09:0040902:61 (т.1, л.д.41-42).

Постановлением АМС г. Владикавказа от 26.06.2014 № 1512 на основании заявления ФИО2 от 05.06.2014 (входящий номер 6442) ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0040902:61, площадью 0,0385га, расположенный по ул. Московской, 16, для строительства автомагазина (т.1, л.д.45-46).

На основании указанного постановления АМС г.Владикавказа от 26.06.2014 №1512 между Администрацией в лице УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2014 №5720, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 18.07.2014 (№15-15-01/112/2014-105), и по акту приема-передачи передан арендатору (т.1, л.д.23-31).

На основании заявления ФИО2 от 24.07.2014 № 8374 УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ подготовлен градостроительный план на вышеуказанный земельный участок от 19.08.2014 № 222.

Впоследствии УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа выдало ФИО2 разрешение №Ru 15301000-190 от 29.09.2014г. на строительство автомагазина на предоставленном ему в аренду земельном участке (т.3, л.д.52-53).

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:040902:19, принадлежащий ООО «Энергос» на праве собственности, а ООО «Мегаком» на праве аренды, и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:61, предоставленный ФИО2 в аренду, имеют с одной стороны общую границу, т.е. указанные земельные участи являются смежными.

Полагая, что договор аренды, по которому  ФИО2 передан спорный земельный участок с нарушениями норм градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности,  так как построенное в дальнейшем нежилое здание – автомагазин, приведет к сокращению противопожарных расстояний от АЗС до объектов, к ним не относящихся, сделает  невозможным эксплуатацию многотопливной АЗС, как опасного производственного объекта, заместитель Прокурора РСО-Алания обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК  РФ.

Орган местного самоуправления, в том числе, по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.

В Прокуратуру РСО-Алания 04.07.2014 с заявлением о принятии соответствующих мер реагирования к должностным лицам Администрации г.Владикавказа обратился гражданин ФИО6, который сослался на нарушение Администрацией требований норм пожарной безопасности, содержащихся в Приложении №6 пункта 4 НПБ 111-98 «Автозаправочные станции» пунктов 6.40-6.42 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка», при выделении земельного участка с КН 15:09:0040902:61 площадью 385кв.м., расположенного в 

<

...>, на котором осуществляется строительство автомагазина (т.1, л.д.32).

Прокуратура РСО-Алания обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с целью проведения последним проверки законности выдачи спорного земельного участка под строительство магазина (т.1, л.д.49).

По результатам проверки Управление Росреестра по РСО-Алания 30.07.2014 дало следующее заключение:

- по результатам контрольных геодезических измерений по уточнению местоположения границ спорного земельного участка следует, что расхождения являются допустимыми и находятся в пределах, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, и Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 №518;

 - результатами контрольных измерений установлено, что  расстояние от ближайшей топливораздаточной колонки (СУГ) до границы земельного участка, на котором осуществляется строительство автомагазина, составляет 26,5м., до ближайшего резервуара жидкого топлива АЗС «Энергос» - 32,0м, чем нарушены требования, установленные следующими актами: СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство (планировка и застройка городских и сельских поселений)», утвержденный приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.1992 №269 (п.6.42); постановление Госстроя России от 25.08.1993 №18-32 в части того, что расстояние от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50м (от топливораздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива), а не менее 25м – если АЗС предназначена для заправки только легковых автомобилей в количестве не более 500 машин в сутки;

 - ФИО2 при выполнении кадастровых работ не проводились согласования с собственниками смежных земельных участков, а именно с ООО «Энергос», что противоречит требованиям пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.1, л.д.50-55).

В ответ на выводы, изложенные Управлением Росреестра по РСО-Алания по результатам проверки, УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа были даны пояснения от 09.09.2014, согласно которым согласование  границ спорного земельного участка в соответствии со статьей 39 ЗК РФ не требовалось, так как границы земельных смежных участков не уточнялись и не изменялись; нормы отступа от колонки АЗС в 26,5м и от резервуаров в 32м, соблюдены, так как установленные СНиП 2.07.01-89 нормы отступа составляют 25м (т.1, л.д.58-59).

Государственное автономное учреждение РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» в заключении, названном «О земельном участке, расположенным по адресу: 

<

...>, под строительство автомагазина», указало, что местоположение земельного участка под строительство автомагазина выделено без учета требований НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», в соответствии с которыми минимальное расстояние от оборудования технологических систем АЗС (с наличием СУГ) до жилых и общественных зданий, не относящихся к АЗС, составляет 60м, тогда как фактические минимальные расстояния от технологического оборудования многотопливной АЗС до ближайшей границы участка под строительство автомагазина составляют 26,5м и 32,0м, а максимальные расстояния – 49м и 53м соответственно (т.1, л.д.61-62).

Представлением от 06.10.2014 №86-23-2014, направленным в АМС г.Владикавказа, Прокуратура РСО-Алания обязала орган местного самоуправления рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению закона (т.1, л.д.65-67).

АМС г.Владикавказа согласилась с доводами Прокуратуры РСО-Алания, изложенными в представлении (т.1, л.д.69).

Предпринимателем в материалы дела представлен отчет №02/01/26-ПА, выполненный 26.01.2017 ООО «Пожарный Аудит» с целью проверки уровня обеспечения пожарной безопасности объекта защиты – здание автомагазина, расположенное в 

<

...>.

Как указано в отчете, несмотря на существующие отступления от требований нормативных документов, условие о соответствии объекта защиты, здание автомагазина, требованиям пожарной безопасности будет выполняться при обязательной реализации организационных и инженерно-технических мероприятий, перечень которых содержится в данном отчете, в том числе путем  строительства глухой противопожарной стены между строящимся объектом и многотопливной АЗС (т.2, л.д.21-109).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности содержится в статье 4 Закона № 123-ФЗ с указанием в ней нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 N 117-ФЗ, от 29.07.2017 N244-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона № 123-ФЗ при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Энергос" является собственником земельного участка общей площадью 5144кв.м с кадастровым номером 15:09:040902:19, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, с видом разрешенного использования - для содержания и эксплуатации АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 15 АЕ N 842307; т.3, л.д.68).

ООО "Энергос" на праве собственности принадлежит расположенное на данном участке нежилое здание (АЗС) общей площадью 194кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 15 АЕ N 850199; т.3, л.д.67).

Согласно договору аренды  имущества от 13.07.2010 ООО «Энергос» передало в аренду ООО «Мегаком» недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, в том числе  земельный участок с КН 15:09:040902:19, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - для содержания и эксплуатации АЗС, а также  недвижимое имущество и оборудование АЗС №1 (т.3, л.д.54-61).

Вышеуказанная АЗС, рядом с которой предпринимателем осуществляется строительство автомагазина, является многотопливной, заправка транспортных средств на территории которой осуществляется как жидким моторным топливом (бензин и дизельное топливо), так и СУГ (сжиженный пропан-бутан).

Многотопливная АЗС 21.10.2014 внесена в государственный реестр как опасный производственный объект 3-го класса опасности (свидетельство о регистрации N А36-03350 серия АА 334861).

Источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферу на площадке АЗС являются: автомобильные цистерны, резервуары для хранения нефтепродуктов и СУГ, топливораздаточные колонки.

Основными источником выбросов является выброс паров и нефтепродуктов и СУГ через дыхательные трубки резервуаров при их заполнении, хранении и раздаче, а также испарении от возможных проливов. В результате розлива жидких углеводородов, нагретых до температуры кипения или близко к ней, происходит испарение углеводородов с поверхности разлития и образования парового облака, способно загораться или взорваться при наличии источника зажигания.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Статьей 5 Закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом"О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ.

Классификация зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности дана в статье 32 Закона № 123-ФЗ, согласно части 1 которой здания организаций торговли (Ф3.1) относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3 (здания организаций по обслуживанию населения). Поскольку  здание автомагазина не относится к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф.1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей), то для возводимого объекта не требуется составление декларации пожарной безопасности, что свидетельствует об обязательном выполнении требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ.

Одним из таких нормативных документов и является СП 156.13130.2014 (часть 1 статьи 6 Технического регламента - второе условие обеспечения пожарной безопасности объекта защиты), утвержденный Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" и введенный в действие с 01.07.2014.

В соответствии с требованиями пункта 8.3 таблицы 5 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", минимальное расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4, в том числе станции технического обслуживания, должно быть не менее 60 метров.

Указанная норма также содержится в Приложении 6 (носит обязательный характер) Норм пожарной безопасности (НПБ 111-98*), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25, которая устанавливает требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию и размещению АЗС, а именно, минимальные расстояния от многотопливных АЗС до объектов, к ним не относящихся, должно составлять 60 метров. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным довод предпринимателя о соответствии пожарной безопасности строящегося объекта, в связи с соблюдением требований технических регламентов, установленных в таблице 15 Приложения к Закону №123-ФЗ, которые неприменимы к многотопливной АЗС.

Помимо изложенного, согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее - Санитарные нормы) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Таким образом, санитарные нормы оказывают влияние на деятельность юридических и физических лиц (предпринимателей), выступающих в качестве застройщиков, либо эксплуатирующих промышленные объекты и производства, объекты транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и сервиса; организации экспертизы проектной документации, органы строительного надзора и контролирующие органы (Роспотребнадзор и его территориальные органы).

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03).

Пунктом 5 класса IV раздела 7.1.12, предусмотрено, что для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом санитарно-защитная зона составляет 100м, о наличии которой АМС г.Владикавказа должна была знать при передаче ФИО2 земельного участка в аренду для строительства автомагазина.

Таким образом, все вышеперечисленные нормы действующего законодательства не были приняты во внимание АМС г.Владикавказа, и, соответственно, не были соблюдены при  передаче спорного земельного участка в аренду в целях строительства ФИО2 автомагазина, и, как следствие, не соблюдается ФИО2 при строительстве объекта недвижимости – автомагазина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о достаточности определения уровня обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты – автомагазин, выполненного ООО «Пожарный аудит» в отчете от 26,01.2017 №02/01/26-ПА, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Судом сделан вывод о том, что с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, вышеуказанный отчет является недостаточным для цели подтверждения на объекте защиты факта обеспечения пожарной безопасности, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, обязательные требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФИО2 при строительстве объекта недвижимости не соблюдаются.

Также, исходя из обстоятельств дела, усматривается, что в отчете отсутствуют  сведения о том, что  пожарный риск определялся  при наличии сведений о расположении рядом со строящимся объектом многотопливной АЗС. С учетом   информации, изложенной в отчете, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно определить возможность размещения между многотопливной АЗС и автомагазином глухой противопожарной стены в 11 метрах от СУГ, как это указано на схеме, предоставленной предпринимателем (т.3, л.д.48). То, что  автомагазин располагается в санитарно-защитной зоне многотопливной АЗС, там же где и предполагается размещение глухой противопожарной стены, предприниматель не оспаривает. Однако возможность строительства ее в указанном  месте предполагаемой конфигурации и ширины с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, суду не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что АМС г.Владикавказа при передаче в аренду спорного земельного участка ФИО2 для строительства автомагазина нарушила требования Федерального закона №123-ФЗ, Свода правил (СП) 156.13130.2014, НПБ 111-98*.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017 по делу № А61-2402/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017 по делу № А61-2402/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        З.М. Сулейманов 

 

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая

 

   Г.В. Казакова