ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5624/2023

г. Киров

10 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 29.03.2023);

представителя ответчика  – ФИО4 (доверенность от 03.04.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2023 по делу № А29-5624/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО5

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «Управляющая компания Техстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) об обязании передать в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию, а именно:  проектную  документацию;  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;  копию  кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную  уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); оригиналы реестров собственников помещений в многоквартирном доме, подписавших договор управления; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; копии решений и оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; акты выполненных работ за период обслуживания многоквартирного дома (помесячные и годовые); отчеты о выполнении условий Договора управления за период обслуживания многоквартирного дома и взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Исковое требование основано на пункте 4 статьи 59, пункте 4 статьи 32, статьях 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и мотивировано уклонением ответчика от предоставления истцу технической документации на многоквартирные дома.

Ответчик возразил против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковое заявление общества удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтены специальные нормы Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; истец доказал наличие спорной документации в обществе до прекращения полномочий ответчика, который не доказал факт передачи документации вновь назначенному руководителю; предметом спора является документация, наличие которой в управляющей организации обязательно в силу закона.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, с 28.10.2019 до 08.032023 ответчик исполнял полномочия директора Общества.

Решением единственного участника ООО «Управляющая компания Техстрой» от 09.03.2023 ФИО5 освобожден от должности директора, с 09.03.2023 директором Общества назначена ФИО6 (далее – ФИО6).

23.03.2023 Общество обратилось к ФИО5 с требованием о передаче технической документации на многоквартирные дома.

Неисполнение названных требований стало основанием для обращения ООО «Управляющая компания Техстрой» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно истолковал и применил к спору сторон положения пункта 4 статьи 32, статьи 40, пунктов 1 и 2 статьи 50 Закона об ООО, а также части 1 статьи 7, статьи 9, части 1  статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, Закон о бухгалтерском учете).

Исследовав и оценив по существу доводы и возражения сторон, а также представленные обеими сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих факт наличия документов о деятельности ООО «Управляющая компания Техстрой» в распоряжении ответчика и их отсутствие по месту нахождения Общества.

Суд первой инстанции подробно исследовал доводы истца и представленные им доказательства - акт приема-передачи от 06.03.2023, акт инвентаризации по технической документации ООО «Управляющая компания Техстрой» от 13.03.2023 – с учетом действующих правил проведения инвентаризации при смене руководителя организации, а также с учетом предусмотренной статьями 1, 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданского оборота и пришел к обоснованному выводу, что новый директор ООО «Управляющая компания Техстрой», приступив к исполнению обязанностей с 09.03.2023 и получив по месту нахождения Общества доступ ко всей имеющейся документации, не провел инвентаризацию с участием ответчика и не установил утрату документов, восстановить отсутствующие документы не пытался, потребовал данные документы от бывшего директора в отсутствие доказательств неправомерного удержания документации. Вместе с тем то обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении Общества, находится в личном распоряжении ФИО5

Из акта приема-передачи от 06 марта 2023 года следует, что ФИО5 передал документы, относящиеся к деятельности ООО «УК Техстрой», а также товарно-материальные ценности, находящиеся в офисе по адресу: 

<

...>. В акте не содержится перечень применительно к указанным в иске адресам и видам истребуемых документов, однако данный акт подписан ФИО6 со стороны принимающей стороны без каких-либо возражений и указаний об отсутствии документов и сведений, их неполноте.

Суд первой инстанции правильно исходил также из того, что согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимы. Для удовлетворения предъявленного Обществом требования должен быть установлен и документально подтвержден конкретный перечень истребуемых документов, а также подлежит доказыванию фактическое нахождение всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Доказательства нахождения спорной документации у ответчика истцом в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2023 по делу № А29-5624/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО7

ФИО1