ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25388/2023

Дело № А41-8266/23

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, веб-конференция,

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу № А41-8266/23 о банкротстве ЖСК «Лесная 18», по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу № А41- 8266/23 ЖСК «Лесная 18» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года удовлетворено заявление Фонда развития территорий о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020122:41, площадью 2631 кв.м, по адресу: 

<

...> с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую все внесенные изменения. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Лесная 18» требования Фонда в размере 25 833 753,70 руб.

Суд также обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение десяти дней с даты вступления определения в законную силу перечислить на специальный банковский счет ЖСК «Лесная 18» денежные средства в размере 1 214 548,01 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части перечисления на специальный банковский счет ЖСК «Лесная 18» 1 214 548,01 руб. для погашения требований по текущим платежам; приять новый судебный акт, которым обязать Фонд перечислить на специальный банковский счет ЖСК «Лесная 18» денежные средства в размере 284 408,01 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ЖСК «Лесная 18» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой ППК «Фонд развития территорий» части - в части обязания Фонда перечислить на специальный банковский счет ЖСК «Лесная 18» 1 214 548,01 руб. для погашения требований по текущим платежам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фонда развития территорий, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 14 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается среди прочего размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, устанавливающий, в частности, что, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

По смыслу указанной нормы, обязательны к погашению реестровые требования кредиторов первой и второй очереди, а также текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным.

Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очередей.

Конкурсным управляющим с учетом уточнений представлен перечень текущих расходов: 

- 184 838,71 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего;

- 100 000 руб. – услуги оценщика;

- 32 103,17 руб. – расходы за период процедуры конкурсного производства, из которых: 2 274,88 руб. – почтовые расходы, 6 315,57 руб. – публикация на ЕФРСБ, 9 298,72 руб. – публикация в Коммерсантъ, 14 212 руб. – транспортные расходы;

- 480 000 руб. – задолженность по заработной плате перед работниками;

- 197 800 руб. – страховые взносы ОПС и НДФЛ;

- 50 000 руб. - услуги аудита (проведение анализа финансового состояния должника);

- 120 000 руб. – аренда нежилого помещения по договору;

- 25 846,25 руб. – страховые взносы ОСС;

- 45 453,75 руб. – страховые взносы ФФОМС;

- 11 040 руб. – страховые взносы от НС и ПС. 

Арбитражный суд первой инстанции, проверив указанный расчет, признал его неправильным в части вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходов на публикацию в ЕФРСБ, поскольку из прямого указания подпункта 1 пункта 9 статьи 201.15.2-2 расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Действующее законодательство не устанавливает возможность пересмотра суммы обязательств должника, подлежащей погашению лицом, являющимся приобретателем имущества должника, в течение срока рассмотрения заявления о намерении, вне зависимости от продолжительности такого срока.

При этом передача прав застройщика не исключает возможность погашения оставшихся текущих обязательств должника первой очереди за счет заявителя по делу в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, обоснованной суммой вознаграждения конкурсного управляющего является сумма в размере 167 419,35 руб. и расходов на публикацию в ЕФРСБ в размере 5 415,06 руб.

Также суд первой инстанции исключил из состава текущих платежей транспортные расходы конкурсного управляющего, поскольку положениями ст. ст. 20.3, 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника.

Таким образом, обоснованной и документально подтверждённой является сумма текущих расходов в размере 1 214 548,01 рублей.

Арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий необоснованно включил в состав текущих расходов расходы на оплату труда лиц, работающих по трудовым договорам, что привело к необоснованному взысканию с Фонда денежных средств в размере 760 140 руб.; также конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения для проведения финансового анализа должника сторонней организации, что привело к необоснованному взысканию с Фонда 50 000 рублей, а также не обосновал необходимость расходов на аренду помещения в сумме 120 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы Фонда подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В отношении довода о необоснованном привлечении работников.

В рамках процедуры конкурсного производства для обеспечения надлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей были привлечены следующие лица.

Юрист - Зубарева Анна Сергеевна, с которой заключен трудовой договор от 03.04.2023.

В обязанности юриста, согласно п. 2.2 договора входит представление интересов в суде по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов, иным заявлениям и ходатайствам, рассматриваемым в рамках дела № А41-8266/2023; анализ деятельности должника и его руководства; взаимодействие с Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства; представление интересов по другим судебным делам; взаимодействие с государственными органами, органами местного самоуправления, в том числе в рамках дел об административных правонарушениях, проверок органов жилищного надзора; выполнение других функций по указанию работодателя.

Делопроизводитель - ФИО4, с которой заключен трудовой договор от 03.04.2023.

В ее обязанности, согласно п. 2.2 договора входит прием заявлений о включении в реестр требований кредиторов, заявлений участников строительства и иной корреспонденции, ведение реестра требований кредиторов, реестра требований участников строительства, квартирографии, в том числе направление уведомления участникам строительства, взаимодействие с Фондом защиты прав участников строительства, выполнение других функций по указанию работодателя.

Бухгалтер - ФИО5, с которой заключен трудовой договор от 03.04.2023.

В обязанности указанного лица, согласно п. 2.2 договора входит выполнение работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, начисление и перечисление налогов и сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, других выплат и платежей; подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечение сохранности бухгалтерских документов; проведение инвентаризации активов и пассивов организации; подготовка расчетов по дебиторской задолженности с целью обращения в суд для принудительного взыскания задолженности; подготовка и сдача необходимой бухгалтерской и статистической отчетности; выполнение других функций по указанию работодателя.

При установлении размера заработной платы трудоустроенных в ЖСК «Лесная 18» работников установлен минимальный уровень оплаты труда.

Так, среднемесячная начисленная заработная плата работников всех организаций Москвы в январе-апреле 2023 года составила 127,9 тыс. руб.

Средняя заработная плата привлеченных работников составляет 26 600,00 руб., что сопоставимо с установленным МРОТ в 2023 г. по г. Москве (24 801,00 руб.).

Привлечение работников (юриста, делопроизводителя и бухгалтера) соответствует целям конкурсного производства, обеспечивает качество выполнения работы арбитражного управляющего и ее своевременность, что в свою очередь гарантирует надлежащую защиту интересов должника и кредиторов, а также не противоречит Закону о банкротстве.

Довод Фонда о превышении конкурсным управляющим лимита, предусмотренного ст. 20.7 Закона о банкротстве, является несостоятельным, поскольку, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 указанные положения о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Относительно довода Фонда о необоснованности привлечения специалиста для оказания услуг по проведению финансового анализа в процедуре банкротства должника и размера оплаты его услуг арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Руководствуясь требованиями ст. 70 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим было привлечено ООО «Бизнес Про» на оказание консультационных услуг (проведение анализа финансового состояния должника).

Необходимость привлечения конкурсным управляющим специалиста для проведения финансового анализа должника в процедуре банкротства застройщика обусловлена тем, что активом должника является объект незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, рыночная стоимость которого согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № 15/07/19/1 от 15.07.2019 составляет 67 780 000,00 руб.

Оценка актива должника производилась как в процедуре застройщика ООО «ТСТ» Столица» (дело № А41-60176/17) (отчет об оценке рыночной стоимости № 15/07/19/1 от 15.07.2019), так и в настоящей процедуре (отчет об оценке рыночной стоимости № 149-23 от 30.08.2023), по данным которого стоимость активов должника составляет 75 831 000 руб.

Анализ финансового состояния представлен в материалы дела вместе с отчетом о деятельности конкурсного управляющего.

Анализ финансового состояния выполнен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», содержит все необходимые сведения.

С учетом положений ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать 972 800,00 руб. (исходя из следующего расчета: 395 000,00 руб. + 1 % * 57 780 000,00 руб.).

Таким образом, расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг ООО «Бизнес Про» для оказания услуг по проведению финансового анализа в процедуре банкротства должника не вышли за пределы лимитов, предусмотренных ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Относительно довода Фонда о необоснованности расходов на аренду помещения в сумме 120 000 рублей.

Для осуществления и обеспечения возложенных на конкурсного управляющего полномочий необходимо наличие рабочего места, а также места для хранения документации должника, как переданной председателем ЖСК «Лесная 18», так и формируемой в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего и привлеченных специалистов.

Согласно представленным в материалы сведениям из ЕГРН у должника (ЖСК «Лесная 18») отсутствует собственное недвижимое имущество (помещение).

Иное Фондом не доказано.

В связи с чем, аренда помещения в данном случае является вынужденной и необходимой мерой для реализации возложенных на конкурсного управляющего прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что понесенные текущие расходы конкурсного управляющего связаны с проведением процедуры банкротства ЖСК «Лесная 18», документально подтверждены и обоснованы, минимальны, носят разумный характер, соразмерны обстоятельствам ведения процедуры.

Доказательства признания арбитражным судом привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, а также признания размера оплаты их услуг необоснованными в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу № А41-8266/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин