АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-447/24 

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

 

Дело № А76-44890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей  Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А76-44890/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион» ? ФИО1 (доверенность от 20.10.2022),

акционерного общества «Квартал» ? ФИО2 (доверенность от 13.07.2023), ФИО3 (доверенность от 15.07.2023), ФИО4 (доверенность от 03.07.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –   общество «Регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Квартал» (далее –   общество «Квартал») задолженности в сумме 1 012 632 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены, с общества «Квартал» в пользу общества «Регион» взыскана задолженность в сумме 1 012 632 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 126 руб. Обществу «Регион» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 285 руб., уплаченная платежным поручением от 15.12.2021 № 229. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Регион» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что обществом «Регион» доказан факт поставки товаров и выполнения работ по заключенным с обществом «Квартал» договорам поставки. Общество «Регион»  полагает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки правомерности поведения общества «Квартал». По мнению заявителя, общество «Квартал»     не исполняя надлежащим образом обязательства перед обществом «Регион» в части оплаты поставленных товаров и выполненных работ, уклонилось от представления в суд своих подлинных экземпляров договоров, актов выполненных работ в отношении объектов по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дома 44 и 36. Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе ответчика, которое направлено ответчиком в адрес общества «Регион» за два дня до судебного заседания, в связи с чем, истец не имел возможности ознакомиться с представленными дополнениями, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Квартал» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества «Регион» ? без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора является задолженность, возникшая при исполнении договоров  от 19.04.2019 № 5, от 01.10.2019 № 12, 10. 

19.04.2019 между обществом «Регион» (поставщик) и обществом «Квартал» (покупатель) заключен договор поставки № 5 (далее – договор № 5), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить покупателю изделия из ПВХ и выполнить монтажные работы на объект покупателя по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дом № 44, 1,2 этаж по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в спецификациях. 

Согласно пункту 2.1 договора № 5 стоимость выполняемых работ по договору составляет 682 946 руб., в том числе НДС. 

В силу пункта 2.2 договора № 5 оплата продукции производится ? 50% предоплата на основании счета на оплату; 50% в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции на основании предъявленного счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 5 покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

В доказательства исполнения договора обществом «Регион» представлены акт от 27.11.2019 № 68 на сумму 367 516 руб., счет на оплату от 19.04.2019 № 22 на сумму 315 430 руб., который оплачен обществом «Квартал» по платежному поручению от 29.04.2019 № 433. 

01.10.2019 между обществом «Регион» (поставщик) и обществом «Квартал» (покупатель) заключен договор поставки № 10 (далее – договор № 10), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить покупателю изделия из ПВХ и выполнить монтажные работы на объект покупателя по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дом № 36, 3 этаж по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в спецификациях.

 Согласно пункту 2.1 договора № 10 стоимость выполняемых работ по договору составляет 314 916 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2.2 договора № 10 оплата продукции производится ? 50% предоплата на основании счета на оплату; 50% в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции на основании предъявленного счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 10 покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

В доказательство выполнения работ по данному договору обществом «Регион» представлен акт от 27.11.2019  № 69 на сумму 314 916 руб. 

02.10.2019 между обществом «Регион» (поставщик) и обществом «Квартал» (покупатель) заключен договор поставки № 12 (далее – договор № 12), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить покупателю изделия из ПВХ и выполнить монтажные работы на объект покупателя по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дом № 36, по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в спецификациях.

 Согласно пункту 2.1 договора № 12 стоимость выполняемых работ по договору составляет 330 200 руб., в том числе НДС. 

В силу п. 2.2 договора оплата продукции производится ? 50% предоплата на основании счета на оплату; 50% в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции на основании предъявленного счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

В доказательство выполнения работ по договору № 12 обществом «Регион» представлен акт от 27.11.2019 № 71 на сумму 330 200 руб. 

Истец указал, что указанные в договорах объекты капитального строительства введены в эксплуатацию, обществу «Квартал» выдано разрешение от 04.12.2019 № ru74-3040002005001-41-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – жилого многоквартирного малоэтажного дома № 36 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дом № 36; разрешение от 23.12.2019 № ru74-3040002005001-45-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – жилого многоквартирного малоэтажного дома № 44 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дом № 44. 

Общество «Регион» 13.09.2021 направило в адрес общества «Квартал» претензию с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность по договорам поставки № 5, № 10 и № 12  в общей сумме 1 041 136 руб. 50 коп. 

Отсутствие добровольного исполнения обществом «Квартал» обязательств послужило основанием для обращения общества «Регион» с иском в суд. 

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом «Квартал» обязательств покупателя по договорам на поставку продукции в части оплаты поставленного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом «Регион» факта поставки обществу «Квартал» товарно-материальных ценностей, стоимость которых взыскивается, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (части 2, 3). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Из материалов дела следует, что спорные договоры возлагали на поставщика также оказание услуг по выполнению монтажных работ на объекте покупателя. 

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом нормами статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения. В указанном случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства. 

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются самостоятельно судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. При этом суд не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр. 

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судами установлено, что основанием для иска явилось наличие задолженности по оплате товара, поставленного по договорам № 5, № 10  и № 12.

При отсутствии оригиналов указанных договоров, принимая во внимание заявление ответчика об их фальсификации, судами сделан вывод о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и выполнению установочных работ на объектах по адресу Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дома № 36 и № 44. 

Из материалов дела следует, что по актам от 27.11.2019 № 68, 69, 71 обществом «Квартал» получены изделия из ПВХ и другие товарно-материальные ценности на общую сумму 1 012 632 руб.

Общество «Квартал» полагая, что договоры поставки не подписаны с его стороны, а подписанные бывшим директором общества экземпляры договоров представлены в материалы дела в ходе рассмотрения спора (09.08.2022), в суде первой инстанции заявило о проведении судебной экспертизы по определению давности создания документов. 

В ходе судебного разбирательства обществом «Квартал» заявлено о фальсификации договоров № 5, № 10 и № 12. 

Общество «Регион», указывая на невозможность представления подлинных экземпляров договоров для проведения судебной экспертизы, представило в материалы дела акт от 26.09.2022 о последствиях залива жилого помещения, в котором в числе документов, пришедших в негодность в результате затопления, поименованы оригиналы договоров № 5, № 10 и № 12. 

Суд первой инстанции, установив, что подлинные экземпляры договоров, в отношении которых заявлено о фальсификации, в материалы дела не представлены, а также не представлено иных предложений по проверке заявления о фальсификации, прекратил рассмотрение заявления по причине невозможности проведения судебной экспертизы. 

Таким образом, с учетом вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исследованию и оценке подлежат доказательства наличия фактических правоотношений по поставке окон ПВХ, доказательством которой являются акты от 27.11.2019 № 68 на сумму 367 516 руб., от 27.11.2019 № 71 на сумму 330 200 руб., от 27.11.2019 № 69 на сумму 314 916 руб. 

Как установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют и обществом «Регион» не представлены оригиналы актов приемки выполненных работ от 27.11.2019 № 68, от 27.11.2019 № 69, от 27.11.2019 № 71, печать общества «Квартал» в документах не просматривается. 

Кроме того обществом «Квартал» оспаривается наличие полномочий ФИО5 на подписание указанных актов от имени ответчика. Общество «Квартал» указывает на то, что представленная обществом «Регион» доверенность уполномочивает его на приобретение и отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем данное лицо не уполномочивалось на подписание документов, положенных в обоснование иска. 

В судебном заседании суда первой инстанции опрошен ФИО5, показания которого стороны оценивают по разному: свидетель подтвердил, что подписывал документы по приемке выполненных работ по заданию директора общества «Квартал» ФИО6, однако не уверен в том, что на спорных актах поставлена его подпись. 

Оценив товарные акты в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями ФИО5, апелляционный суд, учитывая отсутствие доверенности, оттиска печати общества «Квартал» на актах, не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих, что полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному  выводу, что данные документы поставку товара ответчику не подтверждают.

В силу положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Не реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, не убедившись при передаче продукции в наличии у принимавшего лица полномочий на осуществление указанных действий от имени ответчика, истец тем самым принял на себя риск возникновения соответствующих негативных последствий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия гражданско-правовых отношений по поставке товара, суд апелляционной инстанции заключил, что данные документы не являются надлежащими доказательствами поставки товара истцом ответчику. 

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом товара ответчику не представлено.

Из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска письмом от 19.12.2022 поступили сведения о том, что в Книге продаж общества «Регион» не отражены хозяйственные операции по реализации обществу «Квартал» окон ПВХ по спорным актам.

 Факт ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов не является доказательством поставки спорного товара обществом «Регион», при этом именно истец несет бремя доказывания указанного обстоятельства.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обществом «Регион» не представлены оригиналы договоров, актов приемки выполненных работ, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт  реализации обществу «Квартал» окон ПВХ и выполнения установочных работ на объектах по адресу Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дома № 36 и № 44 по спорным актам, суд апелляционной инстанции пришел  к правомерному   выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Регион» о том, что судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе ответчика, которое направлено ответчиком в адрес общества «Регион» за два дня до судебного заседания, в связи с чем, истец не имел возможности ознакомиться с представленными дополнениями, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.09.2023 представитель общества «Квартал» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Документ приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ходатайство  общества «Регион» о приобщении дополнительных документов, в том числе сводной таблицы об исполнении заключенных между сторонами договоров, счетов на оплату, платежных поручений,  актов о приемке выполненных работ, апелляционным судом также было удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество «Регион» имело возможность и достаточно времени для ознакомления с дополнением ответчика к апелляционной жалобе и для представления возражений.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств,  на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для постановки выводов о наличии на стороне ответчика признаков злоупотребления правом апелляционным судом не установлено.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А76-44890/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов

 

                                                                                      И.А. Краснобаева