АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1344/2020

г. Петропавловск-Камчатский

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская судоходная компания» (ИНН 4101159732, ОГРН 1134101004927) в лице конкурсного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича

к ответчику

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае                             (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)

о взыскании убытков в размере 9 950 994 рубля,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.05.2020 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 4142466 выдан 08.07.2009 (рег. номер 2785/16),

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом ВСА 0020048 (рег. № 77683 от 14.07.2004).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская судоходная компания» (683009, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (683000, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 9 950 994 рубля, причиненных в связи с изъятием в пользу третьего лица недвижимого имущества, приобретенного истцом в соответствии с договором купли-продажи от 31.01.2014. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу № А24-4270/2011 о признании торгов по реализации имущества недействительными, а также последующим фактом изъятия приобретенного по договору купли-продажи от 31.01.2014 недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 по делу № А24-3899/2015.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные письменные доказательства, а именно: копия выписки по операциям на счете ООО «Камчатская судоходная компания» за период с 07.02.2014 по 07.02.2014, копия платежного поручения № 3 от 07.02.2014.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, а также позиции, изложенной в дополнительном отзыве на иск поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять, по его мнению, с 21.08.2014, так как именно с этой даты представителю                     ООО «Судоходная компания» стало известно, что спорные торги признаны недействительными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № 141 от 17.12.2012 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ОАО «Петропавловская судоверфь» победителем торгов было признано                    ООО «Рыболовная компания «Авача», в последующем прекратившее свою деятельность путем присоединения к ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод».

В соответствии с договором купли-продажи от 31.01.2014, заключенным между ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» и                                     ООО «Камчатская судоходная компания» истец приобрел право собственности на причал № 11, включая земельный участок площадью 1 879 кв.м., кадастровый                  № 41:01:0010129:340, стоимость приобретенного имущества составила 9 950 994 рубля.

16.12.2013 в рамках дела № А24-4270/2011 принято к производству заявление кредитора ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании торгов по продаже спорного имущества недействительными. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 к участию в деле № А24-4270/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                    ООО «Камчатская судоходная компания».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу                           № А24-4270/2011 признаны недействительными торги по реализации недвижимого имущества открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (сооружение причал № 11, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта:  41-41-01/002/2006-537, включая земельный участок площадью 1 879 кв.м, кадастровый № 41:01:0010129:340), проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и оформленных протоколом № 142 от 17 декабря 2012 года, в соответствии с заявлением открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>).

Признание торгов недействительными в связи с допущенными государственным органом нарушениями послужило основанием для последующего изъятия у истца приобретенного по договору купли-продажи от 31.01.2014 недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 по делу № А24-3899/2015.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает, что он подлежит исчислению со дня вынесения резолютивной части определения по делу № А24-4270/2011 от 21.08.2014, так как именно с этой даты истцу стало известно, что спорные торги признаны недействительными.

Согласно доводам истца срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 по делу № А24-3899/2015, то есть с 15.03.2017.

Суд, изучив доводы обеих сторон, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании при вынесении определения суда от 28.08.2014 по делу № А24-4270/2011 (резолютивная часть вынесена 21.08.2014) в качестве представителя ООО «Камчатская судоходная компания» участвовал                     ФИО5, о чем свидетельствует представленное в материалы дела определение. 

Как следует из определения от 15.01.2014 по делу № А24-4270/2011 (обособленный спор по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», федеральная база данных «Картотека арбитражных дел») судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО РК «Авача», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2014 ООО РК «Авача» было извещено о характере спора и заявленных основаниях для признания торгов недействительными (в том числе доводы о продаже имущества по заниженной цене). 

Однако 31.01.2014 ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» передает спорное имущество покупателю ООО «Камчатская судоходная компания». 

Переход права собственности зарегистрирован к ответчику 26.02.2014.

В ходе рассмотрения дела № А24-3899/2015 судом дана оценка совместной предпринимательской деятельности ООО «Камчатская судоходная компания» ФИО6 и директора ООО РК «Авача» ФИО7 и, кроме этого, установлена длительность сотрудничества названных лиц, достаточной степени взаимосвязанности и доверия друг другу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 по делу № А24-3899/2015 установлено, что ФИО5 со дня проведения торгов был не только в курсе юридической судьбы имущества, но и принимал активное участие в оформлении права на него как ООО РК «Авача», так и его правопреемника.

Исходя из установленных вышеназванным решением фактических обстоятельств, представитель ООО «Камчатская судоходная компания»              ФИО5 должен был знать о наличии судебного спора не позднее 15.01.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости изъятого имущества следует, что началом течения срока исковой давности необходимо признать момент, с которого истцу стало известно об утрате им права на спорное имущество.

Поскольку, права истца нарушены проведением торгов по реализации недвижимого имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае с нарушением закона, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков начался с момента, когда истец узнал о признании торгов недействительными.

Исходя из указанных выше судебных актов, а в частности определения суда о признании торгов недействительными по состоянию на 21.08.2014 (дата вынесения резолютивной части определения по делу № А24-4270/2011) ООО «Камчатская судоходная компания» была извещена о том, что торги по реализации недвижимого имущества, в том числе приобретенного истцом по договору купли-продажи от  31.01.2014 признаны недействительными. 

В соответствии с нормами статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права собственности в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования  пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследуя вопрос о дате исчисления срока исковой давности по настоящему делу, суд установил, что именно с 21.08.2014 (дата вынесения резолютивной части определения суда по делу № А24-4270/2011) истцу стало известно о соответствующих правовых последствиях признания сделки недействительной.

Следовательно, с требованием о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с изъятием в пользу третьего лица недвижимого имущества, приобретенного им по договору купли-продажи от 31.01.2014, истец мог обратиться за защитой своих прав уже в сентябре 2014 года (с даты вступления в силу определения суда от 28.08.2014 по делу № А24-4270/2011), то есть срок исковой давности истек в октябре 2017 года. 

Истец обратился в суд с настоящим иском только 13.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о пропуске истцом срока исковой давности, что при наличии заявления ответчика о применении этого срока в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ само по себе является основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 755 рублей с учетом положений статьи 110 АПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова