/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4732/2018

01 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24309/2018) ООО "Мурманфишпродактс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2018 по делу № А42- 4732/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое 

по заявлению ООО "Мурманфишпродактс" 

к судебному приставу исполнителю Отдела судебный приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Ходотай И.В., УФССП по Мурманской области, Копосов Сергей Михайлович 

о признании недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс», место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 93, ОГРН 1025100862753, (далее – заявитель, Общество, ООО «Мурманфишпродактс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ходотай И.В. (далее – ответчик, ОСП) о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6880/18/51001-ИП; об уменьшении размера исполнительского сбора (в случае отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления недействительным); о прекращении исполнительного производства № 6880/18/51001-ИП на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Копосов Сергей Михайлович (далее - взыскатель).

Решением суда от 20.07.2018 заявление удовлетворено частично: в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по МО от 10.05.2018 по исполнительному производству № 6880/18/51001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. отказано.

Снижен размер исполнительского сбора, установленного постановлением Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по МО от 10.05.2018 по исполнительному производству № 6880/18/51001-ИП до 37 500 руб. 

В удовлетворении требования Общества о прекращении исполнительного производства № 6880/18/51001-ИП, отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 на основании поступившего заявления Копосова С.М., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области, по результатам рассмотрения исполнительного документа – Исполнительный лист № 012996173 от 27.12.2017, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-1916/2017, предметом исполнения которого является: обязать ООО «Мурманфишпродактс» в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А42-1916/2017, предоставить участнику ООО «Мурманфишпродактс» Копосову С.М. копии документов, указанных в решении от 05.05.2017 по делу № А42-1916/2017 и информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 10.02.2017, в отношении ООО «Мурманфишпродактс» возбуждено исполнительное производство № 6880/18/51001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, пунктом 2 которого, должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 09.02.2018.

13.02.2018 представителем Общества судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство № 6880/18/51001-ИП, даны объяснения, согласно которым Общество, со ссылкой на большой объем, подлежащей передаче Копосову С.М., информации и документов, сославшись на отсутствие возможности единовременного исполнения требований исполнительного документа, указал, что Общество обязуется передавать истребуемую документацию судебному приставу-исполнителю, начиная с 15.02.2017. 

Во исполнение требований исполнительного документа, ООО «Мурманфишпродактс» с сопроводительным письмом № б/н от 15.02.2018 предоставило в ОСП часть истребуемых документов (дата поступления судебному приставу 16.02.2018).

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлено требование о предоставлении участнику ООО "Мурманфишпродактс" Копосову С.М. в течение семи дней с момента получения настоящего требования, копий документов и информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 10.02.2017, согласно требований, указанных в резолютивной части исполнительного документа. Указанное требование также содержит сведения о необходимости представления судебному приставуисполнителю документа, подтверждающего исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Предоставление копий документов и информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 10.02.2017, согласно требований, указанных в резолютивной части исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы не является исполнением решения суда.

Сопроводительными письмами от 21.02.2018 № б/н (три письма) Общество во исполнение требований исполнительного документа предоставило в ОСП оставшиеся документы по решению арбитражного суда от 05.05.2017 по делу №А42-1916/17.

Постановлением, по результатам рассмотрения поступившего 15.03.2018 ходатайства ООО «Мурманфишпродактс» (письмо № б/н от 12.03.2018), заявленные требования удовлетворены в части возвращения, переданных судебному приставу-исполнителю документов ООО «Мурманфишпродактс»; в ходатайстве о прекращении исполнительного производства № 6880/18/51001-ИП Обществу, отказано. Одновременно ОСП разъяснено, что Общество обязано передать документы, указанные в решении суда лично Копосову С.М., доказательства вручения которых, представить в ОСП. 

Вышеизложенные документы и сведения получены ООО «Мурманфишпродактс» - 05.04.2018.

10.05.2018 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа Обществом не представлено, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что в рассматриваемом случае, имеются основания для прекращения исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 37 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2, 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.04.2018.

Доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок Обществом не представлены.

Решением от 05.05.2017 по делу № А42-1916/2017, суд обязал Общество в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А42- 1916/2017, предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» Копосову С.М. копии документов, указанных в резолютивной части решения и информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 10.02.2017. 

Возможности исполнения решения суда посредством передачи документов в ОСП, данным судебным актом не предусмотрено. 

С заявлением о разъяснении исполнения решения суда, в порядке статьи 179 АПК РФ Общество не обращалось. 

Вместе с тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 16.02.2018, Обществом не было исполнено решение арбитражного суда, что заявителем не оспаривается. Причины отсутствия возможности передачи непосредственно Копосову С.М. истребуемых сведений и информации, Общество, не мотивировало.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, Общество не обращалось в ОСП с заявлением в порядке статьи 38 Закона N 229-ФЗ об отложении исполнительных действий.

Доводы Общества об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи  с выбытием Копосова С.М. из числа участников ООО «Мурманфишпродактс», были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку наступление указанных обстоятельств после вступления в законную силу судебного акта, при наличии возбужденного по заявлению взыскателя (Копосова С.М.) исполнительного производства, не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  и о прекращении исполнительного производства. 

В тоже время, приняв во  внимание приведенные выше обстоятельства, а также положения статьи 112 (части 6 и 7) Закона N 229-ФЗ, предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, с учетом всех обстоятельств, суд пришел к  выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 37 500 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2018 по делу                           № А42-4732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Г.В. Лебедев