АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7051/2024

г. Киров

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512)

о расторжении договора  от 09.11.2023 № 83-2023/ЕПР

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.06.2024, ФИО2 – по доверенности от 05.06.2024, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.05.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО   «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта», Фонд) о расторжении договора  от 09.11.2023 № 83-2023/ЕПР.

Исковые требования основаны на положениях статей 416, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью частичного выполнения работ по договору (нецелесообразностью).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав следующее: Ленинский районный суд г. Кирова решением от 29.07.2022 по делу № 2-2592/2022 обязал заказчика организовать разработку новой проектной документации на спорные работы, организовать устранение недостатков путем проведения капитального ремонта системы теплоснабжения спорного дома в соответствии с вновь разработанной проектной документацией; в целях исполнения решения суда стороны заключили договор  от 09.11.2023 № 83-2023/ЕПР. 

Ответчик также согласился с позицией истца о нецелесообразности частичного выполнения работ, вместе с тем указал, что 29.05.2024 состоялся комиссионный выезд в дом, было установлено, что собственники квартир №№ 4, 7, 8, 9, 10, 11 готовятся подать иск в суд по обеспечению допуска в квартиры, которые такой доступ не предоставляют. 

Ответчик оснований для расторжения договора при указанных обстоятельствах не усмотрел.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.11.2023 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 83-2023-ЕПР (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с приложением № 1 к техническому заданию виды работ – капитальный ремонт системы теплоснабжения.

В силу пункта 3.1 договора цена работ составляет 1 915 459 руб. 15 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы до 01 февраля 2024 года.

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельства: изменение объема работ по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в доме: установление факта недопуска подрядчика к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора; наступление отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. В случае возникновения вышеизложенных обстоятельств подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления и прилагаемых к нему документов при подтверждении наличия указанных оснований письменно сообщает подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня возникновения указанных обстоятельств либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ.

Согласно пункту 4.10 договора фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта.

Письмом от 20.11.2023 подрядчик указал, что собственники дома отказываются предоставлять доступ в квартиры, просил установить факт недопуска на объект.

При участии заказчика 27.11.2023 был составлен акт установления факта (отсутствия факта) воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым зафиксировано, что собственники квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 спорного дома отказались предоставить допуск к общему имуществу дома для проведения работ по капитальному ремонту.

Письмом от 05.12.2023 заказчик сообщил об установлении 27.11.2023 фактов воспрепятствования выполнению работ, в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора указал на приостановление течения срока выполнения работ с 20.11.2023.

Письмом от 26.12.2023 № 203 подрядчик указал, что по настоящее время факты недопуска не устранены, просил принять решение о невозможности завершения выполнения работ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии заказчика от 29.12.2023 № 33 принято решение о невозможности выполнения всего объема работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>; подрядной организации указано выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в иных помещениях (где есть техническая возможность выполнения работ).

Письмом от 26.03.2024 № 36 подрядчик указал, что технические характеристики сетей теплоснабжения дома позволяют обеспечить работоспособность системы только при полной замене стояка, в связи с чем невозможно выполнение работ по стоякам, где есть отказы в допуске подрядной организации; частичный ремонт системы теплоснабжения не даст должных результатов. Подрядчик просил исключить спорный дом из договора в связи с невозможностью выполнения работ.

Письмом от 08.04.2024 заказчик сообщил, что нет оснований для исключения из договора спорного дома, поскольку договором не предусмотрено данное основание для расторжения.

Претензией от 27.04.2024 подрядчик просил расторгнуть договор.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.11.2023 № 83-2023-ЕПР.

Истец указал на невозможность частичного выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения по договору (нецелесообразность) в условиях установления факта воспрепятствования выполнению работ рядом собственников квартир в доме (недопуска к общему имуществу дома для проведения работ по капитальному ремонту).

Ввиду изложенных обстоятельств истец усмотрел основания для расторжения договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом наличия между сторонами спора по вопросу возможности/невозможности частичного выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения суд по своей инициативе вызвал в судебное заседание в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) специалиста ФИО4 – сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Финансово аналитическая служба «Консультант».

Возражений по кандидатуре специалиста, отводов специалисту представителями сторон не заявили.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что если в одном подъезде меняется система теплоснабжения, а в другом нет, то нужно вносить изменения в существующий проект, дал подробные пояснения по подлежащим выполнению работам в такой ситуации; в случае частичного выполнения по представленному проекту специалист счел, что в последующем могут возникнуть проблемы при эксплуатации системы, протечки.

Истец представил в материалы дела заключение проектировщика проекта на выполнение спорных работ ИП ФИО5, в котором проектировщик указал следующее: проектная документация разработана ни инженерную систему здания в целом, а не на отдельные участки, разумно полагать, что выполнить работы согласно ПСД без допуска во все квартиры невозможно, так как результат работ не будет соответствовать утвержденной ПСД; нельзя будет гарантировать работоспособность всей системы МКД при частичном выполнении работ.

Оценка всех представленных сторонами в дело доказательств в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ позволила суду прийти к выводу о невозможности исполнения договора на изложенных в нем условиях.

Приняв во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что срок выполнения работ, предусмотренный договором, истек, суд пришел  к выводу о необходимости расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и невозможности его исполнения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, а, соответственно, договор, заключенный с ответчиком, – расторжению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) удовлетворить, 

расторгнуть договор от 09.11.2023 № 83-2023/ЕПР, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>).

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист (на взыскание судебных расходов) подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина