Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-413/2020

город Брянск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   25.05.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    26.05.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к МУП «Брянский городской водоканал», г.Брянск

о взыскании  11 493 214 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице  БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с  муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»  (далее – МУП «Брянскгорводоканал») 11 493 214 руб. 50 коп.  задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период  октябрь 2019г. (с учетом уточнения от 22.05.2020).

Истец исковые требования  в уточненном варианте поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство ответчика судом удовлетворено. Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей с него взысканию.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.  

25.11.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения  № 6302/БГО.

По его условиям  продавец  обязался осуществлять  продажу электрической энергии и мощности,  а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую  энергию, мощность  и  оказанные услуги   (п.2.1. договора).

Цены и порядок расчетов  по договору стороны согласовали в разделе  5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой  МУП «Брянскгорводоканал» своевременно  и  в  полном объеме не произвело.  В  связи с этим  у ответчика перед истцом за период  октябрь  2019г. образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной  электрической энергии в сумме  11 493 214  руб. 50 коп. (с учетом уточнения).   

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения  от 25.11.2016  № 6302/БГО.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной  электрической  энергии  по  договору энергоснабжения  от 25.11.2016                      № 6302/БГО за период  октябрь   2019г.  составила  11 493 214 руб. 50 коп.     

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по указанному выше договору  обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части.  При  изложенных обстоятельствах исковые требования  о   взыскании  11 493 214 руб. 50 коп.   долга по оплате стоимости электрической энергии за  период  октябрь 2019г.  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом по иску платежным поручением от  12.12.2019г. № 10799  уплачено                       2000 руб. государственной пошлины.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до фактически уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с муниципального унитарного предприятия  «Брянский городской водоканал», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...>  493 214 руб. 50 коп.  долга (октябрь 2019), 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко